Ухвала суду № 75415018, 20.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13736/18

н/п 1-кс/766/9979/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Лисишиної В.І. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи відповідно до розпорядження Херсонської міської ради №№ 66-к, 1355-к, контракту укладеного 16.10.2018 року з Херсонським міським головою на посаді директора міського комунального підприємства «Комунальний ринок», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 16, яке відповідно до статуту МКП «Херсонський ринок» затверджений рішенням міської ради від 2002 року № 132, засноване на власності Херсонської міської територіальної громади, основними видами діяльності якого є надання в оренду майна, приміщення, і землі відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_2, здійснюючи управління підприємством маючи наступні права:

-діяти без довіреності від імені підприємства;

-здійснювати оперативне управління виробничою діяльністю підприємства;

-видавати доручення виконавчих дій від імені підприємства,

-розпоряджатися коштами та майном підприємства;

-укладати договори від імені підприємства.

Тобто постійно обіймаючи посаду, пов’язану з виконанням функції представника органу місцевого самоврядування, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_3, за наступних обставин.

05.07.2018 ОСОБА_2 знаходячись на території комунального ринку на Привокзальній площі у м. Херсоні, з метою одержання неправомірної вигоди для себе повідомив ОСОБА_3, що за укладення договору оренди торгівельного місця з метою подальшого здійснення підприємницької діяльності, йому необхідно буде передати грошові кошти загальною сумою 300 доларів США.

ОСОБА_3 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_2, щодо надання неправомірної вигоди.

17.07.2018 близько 10.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи на Привокзальній площі 1, між магазинами «24 часа Продукти» та «Корал Продукти», навпроти Залізничного вокзалу м. Херсон, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_3 загальному сумою 300 доларів США, за підписання договору оренди торгівельного місця на ринку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Привокзальна Площа, 1.

У цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди,

злочинні дії ОСОБА_2 були виявлені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди, а саме з вилученням грошових коштів загальною сумою 300 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр з наступними серіями та номерами НВ 90088901 Н, АВ 04967030 А, ВЕ 33826475 А.

Крім цього, під час проведення огляду місця події відібрано змиви з долоней правої та лівої рук ОСОБА_2, а також змив з внутрішньої частини правої задньої кишені джинсів ОСОБА_2 за допомогою спиртових серветок, які на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За вищевказаними фактами, ОСОБА_2 17.07.2018 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у з’ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме наявність чи відсутність нашарування спеціальної хімічної речовини на серветках зі змивами та грошових коштах.

Однак для з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти експертних установ.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Подане клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

доручення проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (юридична адреса: м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21) криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин.

2. До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

- Чи маються у наданих на дослідження серветках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_2, а також зі змивом із внутрішньої правої задньої кишені джинсів ОСОБА_2, вилучених 17.07.2018 під час проведення огляду місця події, нашарування спеціальної хімічної речовини?

- Чи маються у наданих на дослідження грошових коштах сумою 300 (триста) доларів США, вилучених 17.07.2018 під час проведення огляду місця події, нашарування спеціальної хімічної речовини?

- Чи мають загальну родову належність спеціальна хімічна речовина, виявлена на наданих на дослідження серветках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_2 та зі змивом із внутрішньої правої задньої кишені джинсів ОСОБА_2, а також надана в якості порівняльного зразка серветка зі зразком спеціальної хімічної речовини?

- Чи мають загальну родову належність спеціальна хімічна речовина, виявлена на наданих на дослідження грошових коштах загальною сумою 300 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр з наступними серіями та номерами НВ 90088901 Н, АВ 04967030 А, ВЕ 33826475 А, а також надана в якості порівняльного зразка серветка зі зразком спеціальної хімічної речовини?

3. Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження - надати до експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) ухвалу про проведення експертизи та предмети дослідження:

- грошові кошти загальною сумою 300 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр з наступними серіями та номерами НВ 90088901 Н, АВ 04967030 А, ВЕ 33826475 А;

- файл-пакет, що містить серветку зі зразком спеціальної хімічної речовини;

- файл-пакет, що містить серветку зі змивами з лівої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- файл-пакет, що містить серветку зі змивами з правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- файл-пакет, що містить серветку зі змивами із внутрішньої правої задньої кишені джинсів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

4. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов’язані із проведенням експертизи.

5. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

6. Результати експертизи та об’єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя