Вирок № 75414410, 18.07.2018, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1166/16-к

Провадження № 1-кп/634/25/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ковбаса С.В.,

прокурорів - Старишко В.В., Корінного Р.В.,

представника потерпілої особи Сахновщинської селищної ради Харківської області - Штефа О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Лисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

14.03.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

01.11.2015 року, близько 18 год., ОСОБА_2, реалізуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу домоволодіння ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.11.2015 року №65 становить 1068 грн., після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 27 березня 2016 року близько 14 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись біля водоймища «Комсомольського» за адресою: Харківська область, смт Сахновщина вул.Заозерна, умисно, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно шляхом вільного доступу з прилеглої території водоймища викрав металевий захисний кожух піддону трактору ДЗ-110, який належить підприємству ТОВ «ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» вагою 80 кг, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 26 квітня 2016 року №2495 становить 200 грн., після чого зник з місця скоєння злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 12 квітня 2016 року близько 16 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав: DVD програвач марки LGDP132H, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизивід 12 травня 2016 року №2673 становить 626 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 08 серпня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 перебуваючи в будинку ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_4, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з кишені штанів ОСОБА_8 викрав грошові кошти в сумі 800 грн., після чого з приміщення літньої кухні на території домоволодіння осьтаннього викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1136, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.08.2016 року №4124 становить 602 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збиткина загальну суму суму 1402 грн.

Також, 03 листопада 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав продукти харчування, а саме: три упаковки гречки вагою 1 кг. кожна, дві упаковки рису вагою 1 кг. кожна, упаковку макаронних виробів «Сонячні» вагою 5 кг., 5 кг. пшеничного борошна вищого ґатунку «Млин», 2 кг. цукру, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки згідно довідки КПСВП «Схід» від 14.11.2016 року № 1747 на загальну суму 240 гривень 50 копійок.

Крім того, 31 березня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Центральній в смт Сахновщина Харківської області, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно та повторно, за допомогою металевого лому підняв та викрав дві бетонні напівсфери 250х500 мм., загальна вартість яких згідно інветарізаційного опису від 03.04.2017 року наданої Сахновщинською селищною радою Харківської області, становить 844 грн. чим спричинив Сахновщинській селищній раді Харківської області матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 13 квітня 2017 близько 23 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно і протиправно, без згоди власника домоволодвіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_6, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи», шляхом зривання скоби вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, в якій проживає син потерпілої ОСОБА_11, розташованої на території вказаного домоволодіння.

Крім того, 02 травня 2017 року близько 14 год., ОСОБА_2 без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7, де маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно шляхом зриву замикаючого пристрою вхідних дверей проник до господарського приміщення,звідки викрав чавунну пічну плиту, секцію колосників пічного опалення у кількості 8 штук та металеві дверцята до плити пічного опалення, чим спричинив ОСОБА_12, згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.05.2017 року №2369 матеріальний збиток на загальну суму 545 грн.

Також, 14 травня 2017 року близько 05 год., ОСОБА_2 без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_8 де маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно шляхом зриву замикаючого пристрою вхідних дверей проник до будинку,звідки викрав телевізор ЕТЛ ТМ «Rainford» модель «TVF 7497 TSC» та ресивер ТМ «Orton» модель «4100С», чим спричинив ОСОБА_13 згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.05.2017 року №2370 матеріальний збиток на загальну суму 1158 грн. 34 коп.

Крім того, 17 травня 2017 близько 10 год., ОСОБА_2 знаходився на території свого домоволодіння по АДРЕСА_9, вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_14 внаслідок чого ОСОБА_14 заснув, а ОСОБА_2 впевнившись, що ОСОБА_14 не спостерігає за його діями, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_14, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.05.2017 року № 2421 становить 1620 гривень, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 26 травня 2017 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_10, маючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав мобільний телефон марки «Nomі», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.06.2017 року № 2654 становить 228 грн., чим спричинив ОСОБА_15, матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 05 червня 2017 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно через незачинені ворота проник на територію домоволодіння ОСОБА_16, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11, звідки викрав алюмінієву каструлю, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.06.2017 року № 2832 становить 259 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 08 червня 2017 близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_2, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння ОСОБА_17, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12, де з огорожі для утримання птиці викрав двох качок, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2017 року № 10295 складає 425 грн., чим спричинив ОСОБА_17 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 12 червня 2017 року в період часу з 08 до 11 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_13, маючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_19, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.06.2017 року № 2829 становить 608 гривень,чим спричинив ОСОБА_19, матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 15 червня 2017 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно та повторно, шляхом проникнення через вхідні двері, до жилого будинку, ОСОБА_20, що розташований за адресою: АДРЕСА_14, звідки викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_21, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року № 2987 становить 800 грн., чим спричинив ОСОБА_21 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, в період з 10 липня 2017 року по 12 липня 2017 року близько 23 годин, ОСОБА_2, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння ОСОБА_22, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5, звідки з спеціально огороженого місця для утримання птиці викрав курку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.08.2017 року № 14630 становить 250 грн. а потім продовжуючи свій злочинний намір викрав качку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.08.2017 року №14630 становить 200 грн., чим спричинив ОСОБА_22 матеріальні збитки на загальну суму 450 грн.

Також, 16.02.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, маючи мету на заволодіння чужим майном зайшов на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_15, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав чавунну плиту пічного опалення, секцію колосників опалення та чавунні дверцята до плити пічного опалення, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2018 року № 4418 становить 1410 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_23 на вказану суму.

Крім того 17.02.2018 року близько 15 год., ОСОБА_2, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, умисно, протиправно та повторно, зайшов на частково огороджену територію домоволодіння, ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_15, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей будинку, проник в будинок, де незаконно заволодів мопедом марки «Верховина М 4», без реєстраційного номеру, та перекотив його до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_16, де розпорядився ним на власний розсуд.

Також 18.02.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, маючи мету на заволодіння чужим майном зайшов на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_15, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав електроконвектор марки «Термія», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2018 року № 4418 становить 480 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_23 на вказану суму.

Крім того, 22.02.2018 року близько 18 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_17, з його дозволу,маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, через зачинені двері, проник до господарчої будівлі, звідки викрав двох курей вагою 1,812 кг. кожна, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.03.2018 року № 5909 становивть 190 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_24 на вказану суму.

Також, в період часу з 01.03.2018 року по 03.03.2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, зайшов на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_18, де шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку, звідки викрав пилосос марки «SAMSUNG» моделі SC 4023, чавунну плиту пічного опалення, чавунні топочні дверці, піддувальні дверці, 5 чавунних колосників, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.03.2018 року № 5745/5996-5999 становить 1688 грн. 92 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_25 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованих йому злочинах за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.289 КК УкраїниКК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що на початку листопада 2015 року він проходив по АДРЕСА_19 побачив велосипед марки «Україна». Взявши вказаний велосипед він поїхав на ньому в центр смт Сахновщина, де продав невідомій йому особі.

В кінці березня 2016 року він разом зі своїм братом ОСОБА_6 перебували біля водоймища «Комсомольського» за адресою: Харківська область, смт Сахновщина вул.Заозерна, де знаходилася техніка, якою проводилися роботи з розчищення водойми.Там вони викрали металевий кожух піддону трактора, який в подальшому продали невідомій їм особі.

В середині квітня 2016 року він перебував в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_20, де спільно з ОСОБА_7, вживали спиртні напої. Коли останній заснув, він викрав з його будинку DVD-програвач, який в подальшому продав невідомій йому особі.

На початку серпня 2018 року він перебував в домоволодінні ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_21, де спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_26 вживали спиртні напої. Коли останні лягли відпочивати, він викрав з кишені штанів ОСОБА_8 гроші в сумі 800 грн., та з кімнати будинку мобільний телефон. В подальшому гроші він витратив на придбання продуктів харчування, а телефон продав невідомій особі.

На початку листопада 2016 року він перебував в будинку ОСОБА_9 за адресою:АДРЕСА_22 Харківської області, де вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_9 пішла відпочивати він викрав з будинку гречку, макарони, борошно та цукор, які продав наступного дня, невідомій йому особі за 50 грн.

В кінці березня 2017 року він вирішив здійснити крадіжку бетонних напівсфер, які знаходилися на АДРЕСА_23, для того щоб викласти їх біля свого двору, щоб там не їздили автомобілі. В нічний час він прийшов на АДРЕСА_23 де за допомогою металевого лому демонтував та викрав дві бетонні напівсфери, які в подальшому були вилучені в нього працівниками поліції.

В середині квітня 2017 року, близько 23 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проходив біля домоволодіння АДРЕСА_24. В цей час він вирішив зайти до вказаного будинку, щоб там відпочити. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння він зірвав скобу на вхідних дверях літньої кухні та зайшов в приміщення літньої кухні, де ліг відпочивати. Зранку його розбудила власниця будинку разом з працівниками поліції.

На початку травня 2017 року він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_25, де вирішив здійснити крадіжку металевих виробів. Зайшовши на територію домоволодіння він зірвав замок вхідних дверей та проник до будинку, звідки взяв телевізор та ресивер, які в подальшому продав.

В середині травня 2017 року, зранку, він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_26, Харківської області, де вирішив здійснити крадіжку металевих виробів. Зайшовши на територію домоволодіння він зірвав замок вхідних дверей та проник до будинку, звідки взяв металеві частини плити опалення, а саме чавунну плиту, дверцята та колосники, які в подальшому продав.

В середині травня 2017 року, зранку він перебував в себе вдома. В цей час біля його домоволодіння на своєму велосипеді марки «Салют» проїжджав ОСОБА_14, якому він запропонував зайти до нього та випити з ним спиртних напоїв. В ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_14 заснув, а він взяв його велосипед та поїхав до ОСОБА_27, якій продав даний велосипед за 150 грн. Гроші витратив на продукти харчування.

В кінця травня 2017 року, зранку, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_15, який мешкає в с. Гришівка Сахновщинського району, з яким вони вживали спиртні напої. Коли спиртні напої закінчилися вони пішли до магазину в с. Гришівка Сахновщинського району. По дорозі ОСОБА_15 передав йому свій мобільний телефон, оскільки на його одязі не було кишень. Коли вони повернулися, від випитого спиртного ОСОБА_15 заснув, а він забрав з собою його телефон та пішов від нього. Наступного дня він продав мобільний телефон ОСОБА_15 невідомій йому особі.

На початку червня 2017 року, в післяобідній час він проходив біля домоволодіння АДРЕСА_27 Харківської області, та через незачинені ворота помітив, що біля вказаного будинку стояла алюмінієва каструля. Зайшовши через ворота на територію вказаного домоволодіння він взяв дану каструлю, яку в подальшому продав ОСОБА_28 за 15 грн. Гроші витратив на продукти харчування.

Приблизно 08 червня 2017 року у вечірній час він проходив по АДРЕСА_28. В цей час він помітив, що на теритоії даного домоволодіння перебували качки. Перелізши через огорожу домоволодіння він підійшов до огорожі з качками, де взяв дві качки, які поклав в мішок, який він приніс з собою. З викраденими качками він пішов в напрямку свого дому. По дорозі додому, одна з качок випала з мішка та втекла, а іншу він переніс до себе додому. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції та вилучили вказану качку.

Приблизно 12 червня 2017 року, зранку він прийшов до домоволодіння ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_29 де спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вживали спиртні напої. Коли останні пішли відпочивати, він взяв велосипед марки «Аіст», на якому приїхав ОСОБА_19 та поїхав на ньому на АДРЕСА_30, де продав його чоловіку на ім'я ОСОБА_27 за 20 грн. Гроші витратив на продукти харчування.

В середині червня 2017 року, у вечірній час, він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_20, за адресою: АДРЕСА_31. Коли зайшов в будинок, він помітив, що в одній з кімнат відпочивала ОСОБА_20 та ще якийсь чоловік. Коли виходив з будинку помітив велосипед марки «Україна». Взявши даний велосипед він поїхав на ньому до ОСОБА_29, якій продав його за 150 грн. Виручені кошти витратив на продукти харчування.

Приблизно 10.07.2017 року, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив піти до своєї сусідки ОСОБА_30, яка проживає за адресою: АДРЕСА_32 та викрасти в неї курку, знаючи, що вона тримає домашню птицю, оскільки раніше допомагав їй по господарству. Близько 22 години він переліз через огорожу домоволодіння ОСОБА_30 підійшов до загороди, де ОСОБА_30 тримає домашню птицю відчинив її та зайшов всередину. Там утримувалися кури та качки, взяв одну курку, він вирішив пізніше ще викрасти качку. Викрадену курку переніс до свого домоволодіння. Після чого 12.07.2018 року він таким же способом повернувся до домоволодіння ОСОБА_30 та з загороди для утримання домашньої птиці викрав качку, яку переніс до свого домоволодіння та наступного дня приготував з неї обід.

16.02.2018 року, час не пам'ятає, він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_33. Зайшовши та територію даного домоволодіння він вирішив здійснити крадіжку металевих виробів. Зірвавши навісний замок вхідних дверей, він зайшов до будинку, та з печі опалення, зняв металеву плиту, колосники та дверцята, які в подальшому продав ОСОБА_28 за 50 грн. Гроші витратив на продукти харчування.

17.02.2018 року близько 15 год. він знову прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_33. Зірвавши навісний замок вхідних дверей він зайшов до будинку. Там він помітив мопед марки «Верховина», який викотив з будинку. Даний мопед він пропонував купити ОСОБА_28, але він йому відмовив, після чого даний мопед він продав ОСОБА_31 за 100 грн., які витратив на продукти харчування.

18.02.2018 року, час не пам'ятає він знову прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_33 та таким же способом проник до будинку. Цього разу він взяв з будинку електроконвектор, який в подальшому продав ОСОБА_32 за 50 грн., які витратив на продукти харчування.

22.02.2018 року, близько 18 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_24, який проживає за адресою: АДРЕСА_34, з яким вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_24 пішов відпочивати він через незамкнені двері зайшов до господарчої будівлі та взяв там двох курей, який в подальшому продав мешканцю смт Сахновщина ОСОБА_33

На початку березня 2018 року, точної дати та часу не пам'ятає, він прийшов до домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_35, де вирішив здійснити крадіжку металевих виробів. Зайшовши на територію домоволодіння він розбив скло у вікні будинку та через вікно заліз в будинок звідки викрав пилосос та металеві частини плити опалення, а саме металеву плиту дверцята та колосники. В подальшому металеві вироби він продав ОСОБА_34 за 50 грн., а пилосос продав ОСОБА_33 за 25 грн. Гроші витратив на продукти харчування.

Потерпілі:ОСОБА_5, ОСОБА_35, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_36, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_25 та ОСОБА_24 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. До суду потерпілими надано заяви, в яких вони просять розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого щодо речових доказів та процесуальних витрат. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує його дії:

- по епізоду від 01 листопада 2015 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_5, за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду від 27 березня 2016 року, щодо крадіжки майна ТОВ «ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ», за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду від 12 квітня 2016 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_7, за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду від 08 серпня 2016 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_8, за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду від 03 листопада 2016 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_9, за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду від 31 березня 2017 року, щодо крадіжки майна Сахновщинаської селищної ради Харківської області, за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду від 13 квітня 2017 року, щодо незаконного проникнення до житла ОСОБА_10, за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла;

- по епізоду від 02 травня 2017 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_12, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно;

- по епізоду від 02 травня 2017 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_13, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- по епізоду від 17 травня 2017 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_14, за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду від 26 травня 2017 року, щодо крадіжки мобільного телефонуу ОСОБА_15, за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду від 05 червня 2017 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_36, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно;

- по епізоду від 08 червня 2017 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_17, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно;

- по епізоду від 02 червня 2017 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_19, за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду від 15 червня 2017 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_21, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- по епізоду від 05 червня 2017 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_30, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно;

- по епізоду від 16 лютого 2018 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_23, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- по епізоду від 17 лютого 2018 року, щодо незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_23, за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення,вчинене повторно;

- по епізоду від 18 лютого 2018 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_23, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- по епізоду від 22 лютого 2018 року, щодо крадіжки майна у ОСОБА_24, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно;

- по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_37 в період часу з 01.03.2018 року по 03.03.2018 року, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодноразово судимий, останній раз 14.03.2016 року Сахновщинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який скоїв злочини в період випробувального терміну, що свідчить про підвищення ступеня небезпеки його особистості, у зв'язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення злочинів.

При цьому, оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька злочинів, один з яких вчинений до, а інші- після винесення останнього вироку, суд призначає йому покарання із застосуванням як ч.1,4 ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім - по ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Оскільки злочин за ч.1 ст.185 КК України обвинуваченим було вчинено до винесення останнього вироку від 14.03.2016 року, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до абз.2 п.20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Суд враховує, що епізоди злочинної діяльності від 27.03.2016 року, 12.04.2016 року, 08.08.2016 року, 03.11.2016 року, 31.03.2017 року, 17.05.2017 року, 26.05.2017 року та 12.06.2017 року ОСОБА_2 охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, тому за вказані злочини обвинуваченому може бути призначено лише одне покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, епізоди злочинної діяльності ОСОБА_2 від 02.05.2017 року, 14.05.2017 року, 05.06.2017 року, 08.06.2017 року, 15.06.2017 року, 10.07.2017 року, 16.02.2018 року, 18.02.2018 року, 22.02.2018 року та за період з 01.03.2018 року по 03.03.2018 року також охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, тому за вказані злочини обвинуваченому також може бути призначено лише одне покарання у виді позбавлення волі.

По епізодам злочинної діяльності за ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, оскільки ОСОБА_2 був раніше засуджений 14.03.2016 року Сахновщинським районним судом до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, а злочини за ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає йому покарання у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, з моменту взяття під варту, тобто з 29.03.2018 року, згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою по теперішній час.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) з 29.03.2018 року ОСОБА_2 по 18.07.2018 року необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

При вирішенні цивільного позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як передбачено ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння Сахновщинській селищній раді Харківської області, через неправомірні дії ОСОБА_2, майнової шкоди в розмірі 844 грн., тому визначений розмір майнової шкоди підлягає стягненню на користь Сахновщинської селищної ради Харківської області.

Враховуючи, що ОСОБА_2 судом остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1ст.162, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, яке призначено за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.03.2016 року, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_2 за:

-ч. 2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч.1 ст.162 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-ч.2 ст.289 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.03.2016 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, а саме з 29.03.2018 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) ОСОБА_2 з 29.03.2018 року по 18.07.2018 року необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов Сахновщинської селищної ради Харківської області про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області (р/р 35414002027373 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ідентифікаційний код 04398301) матеріальну шкоду в розмірі 844 грн. (вісімсот сорок чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №2495 від 26.04.2016 року в сумі 263 грн. 88 коп., №2673 від 12.05.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп., №4124 від 10.08.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп., №2369 від 22.05.2017 року в сумі 197 грн. 74 коп., №2370 від 22.05.2017 року в сумі 197 грн. 74 коп., №2421 від 29.05.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., №2654 від 12.06.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., №2832 від 16.06.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., №2987 від 19.06.2017 року в сумі 197 грн. 74 коп., №2829 від 21.06.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., №10295 від 27.06.2017 року в сумі 99 грн., №14630 від 21.08.2017 року в сумі 594 грн., №4418 від 19.03.2018 року в сумі 1430 грн., №5745/5996-5999 від 27.03.2018 року в сумі 715 грн., №5909 від 26.03.2018 року в сумі 143 грн. а разом - 5827 грн. 09 коп. (п'ять тисячвісімсот двадцять сім гривень 09 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- велосипед марки «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_14. - вважати повернутим власнику;

- металевий захисний кожух піддону трактора ДЗ-110, переданий на зберігання представнику ТОВ «ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» - вважати повернутим власнику;

- спінінгове вудлище, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1136,переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику;

- упаковка макаронних виробів «Сонячні» та полімерний мішок муки «Млин», передані на зберігання ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику;

- дві бетонні напівсфери, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГНП в Харківській області - повернути Сахновщинській селищній раді Харківської області, як законному власнику.

- металевий лом довжиною 63 см., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГНП в Харківській області - знищити;

- металеві дверцята до плити пічного опалення, передані на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_12, як законному власнику;

- телевізор ЕТЛ ТМ «Rainford» модель «TVF 7497 TSC» та ресивер ТМ «Orton» модель «4100С», передані на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_13, як законному власнику;

-велосипед марки «Салют», переданий на зберігання ОСОБА_14 - вважати повернутим власнику;

-мобільний телефон марки «Nomі» та банківську картка ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, передані на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_15, як законному власнику;

-алюмінієва каструля, об'ємом 20 л., передана на зберігання ОСОБА_36 - вважати повернутою власнику;

-селезень мускусної качки вагою 4,8 кг., переданий на зберігання ОСОБА_17 - вважати повернутим власнику;

-велосипед марки «Аист», переданий на зберігання ОСОБА_19 - вважати повернутим власнику;

-велосипед марки «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_21 - вважати повернутою власнику;

-пір'я білого кольору, передане на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- мопед марки «Верховина М 4», переданий на зберігання ОСОБА_23 - вважати повернутим власнику;

- електроконвектор «Термія», переданий на зберігання ОСОБА_23 - вважати повернутим власнику;

- металевий колосник, два кільця з металевої плити опалення, передані на зберігання ОСОБА_23 - вважати повернутим власнику;

- металевий колосник, металевий круг плити опалення та пилосос марки «SAMSUNG» моделі SC 4023, передані на зберігання ОСОБА_37 - вважати повернутим власнику;

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою- з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: