Вирок № 75414302, 20.07.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/2924/18

Провадження № 1-кп/644/569/18

20.07.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

за участю прокурора - Пугачова Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Назаренко Д.А.,

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12018220530000158 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Грузії, уродженця Республіки Грузія, місто Телаві, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2018 року, приблизно о 01.00 години, знаходячись біля кафе «Чарка», на залізничній станції «Лосєво-2» по проспекту Московському, 293/2-А в місті Харкові побачив раніше не знайомого ОСОБА_5, який тримав в руках мобільний телефон «Lenovo А2020а40». ОСОБА_1 діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підійшов до ОСОБА_5, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб і можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася, як сприятливу для вчинення правопорушення, діючи умисно, із корисливих спонукань, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в живіт, чим спричинив фізичний біль. Після чого, ОСОБА_1 силоміць завівши ОСОБА_5 за приміщення кафе, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього, а саме «Lenovo А2020а40», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 479 від 26.01.2018 року 1650 гривень, та грошовими коштами в сумі 200 гривень, які дістав з лівої кишені куртки потерпілого.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав та показав, що він заволодів мобільним телефоном потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- висновком судової товарознавчої експертизи № 479 від 26.01.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo А2020а40», у технічно-справному стані без пошкоджень, без комплектуючих, на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.01.2018 року, на вторинному ринку, складає 1650 гривень

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом на підставі ст. 66 КК України визнається - щире каяття.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи, обставину, яка пом'якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вважає, що виправлення ОСОБА_1 при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов'язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов'язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - два роки.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зарахувати ОСОБА_1 строк знаходження під вартою за даним кримінальним провадженням з 18.01.2018 року по 20.01.2018 року та з 10.04.2018 року по 08.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 479 від 26.01.2018 року в розмірі 715 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк