Ухвала суду № 75414130, 20.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16727/17

Номер провадження 1-кп/643/601/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого – судді Майстренко О.М, за участю секретаря судового засідання - Постульга О.Г., прокурора – Цедік С.Д., потерпілої ОСОБА_1, захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого –ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5П розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017220470006693 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

встановив

26.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства .

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи таке клопотання безпідставним.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Разом з цим ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об’єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є безпідставним, оскільки зазначені ним недоліки можливо усунути в ході судового розгляду.

До того ж, відповідно ст.338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення в суді.

Від представник потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв’язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та створювати загрозу життю та здоров’ю потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Прокурор частково підтримав клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та просив обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували проти клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження (до яких відноситься потерпілий) має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, але відповідно до обмежень, передбачених нормами кримінально-процесуального закону, зокрема, враховуючи, що потерпілі не наділені правом звернення до суду із клопотанням про обрання та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Вказані правові норми та права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України, не дають права потерпілому звертатися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України,домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу вважає, що кримінальне провадження, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 392 177, 178, 181, 314, 315 КПК України КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/601/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.09.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3.С. - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити .

Обрати у відношенні ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 20.09.2018 року

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов’язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Виконання ухвали покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Майстренко О.М.