Постанова № 75413790, 19.07.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1158/18

Провадження № 3/626/659/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Слобожанська б.92 в с.Піщанка Красноградського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком №688 від 31.05.2018 року, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.07.2018 року з’явився, однак вину свою не визнав та пояснив що він дійсно 31.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин на вул.Слобожанська б.92 в с.Піщанка Красноградського району керував автомобілем НОМЕР_1 та коли розвертався біля магазину, то допустив незначне зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, при цьому був повністю тверезвий. Після зіткнення він вийшов з машини та намагався домовитись з власником автомобіля Нісан, щоб не викликати поліцію та не оформляти ДТП, однак у нього це не вийшло, після чого він сів до свого автомобіля та поїхав додому, покинувши місце ДТП. Приїхавши додому він випив баклажку пива і через деякий час приїхали співробітники поліції та повезли його до лікарні для проходження медичного огляду, де відповідний апарат показав стан алкогольного сп’яніння 2,1%. Після чого вони склали відповідний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв’язку з невизнанням своєї провини в наступне судове засідання, яке було призначене на 19.07.2018 року, були викликані свідки даної події ОСОБА_3, ОСОБА_4 та співробітники поліції.

Однак на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 19.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується його розпискою про явку до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв’язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1, що не призведе до порушення його Конституційних прав.

В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення він свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що він був вдома і його автомобіль ніхто не зупиняв.

Однак не зважаючи на неявку ОСОБА_1 і заперечення ним своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом БР №027197/748 від 31.05.2018 року, в якому зафіксовано факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

- рапортом чергового Красноградського ВП про те, що 31.05.2018р. о 15-30 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те що 31.05.2018 року близько 15 годині 25 хвилин водій автомобіля НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного сп’яніння по вул.Слобожанська б.92 в с.Піщанка Красноградського району керував, де допустив зіткнення з автомобілем Нісан та поїхав з місця ДТП в бік села. Заявник ОСОБА_4;

- рапортом начальника СРПП Красноградського ВП ОСОБА_5 про виявлення даного правопорушення та виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп’яніння;

- висновком медичного огляду ОСОБА_1 №688 від 31.05.2018р. на стан алкогольного сп'яніння Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого у останнього встановлений факт алкогольного сп’яніння, з результатами якого він був ознайомлений та підписав його;

- записами в журналі реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння 129-1/0, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп’яніння – 2.1 % проміле при допустимій дозі 0,2 % поміле, з якими він був ознайомлений під розпис та не заперечував, що він дійсно вживав спиртне і що допустима норма алкоголю у нього перевищує більш ніж у 10 разів. Даний огляд проводив лікар, який пройшов відповідне навчання та має право проводити такий огляд, відповідні покази апарату Алконт 01СУ зафіксовані у журналі реєстрації медичних оглядів для встановлення стану сп’яніння 129-1/0 за №688 від 31.05.2018р. Також лікарнею надані відповідні належно завірені копії всіх вище перелічених документів при проходженні огляду.

Відповідно до наданих пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які зазначили, що 31.05.2018 року біля 15:25 год. в с.Піщанка на вул. Слобожанській 92 вони стали свідками того, що водій автомобіля НОМЕР_3, яким є ОСОБА_1, трохи в'їхав в їх припаркований автомобіль НОМЕР_4 та дещо пошкодив колпак колеса їх автомобіля. Коли вони зупинили водія і він вийшов з машини, то вони побачили, що водій перебуває із явними ознаками алкогольного сп’яніння: він мляво розмовляв, від нього дуже тхнуло спиртним, він хитався при ходьбі. В його присутності вони повідомили поліцію про ДТП та що водій автомобіля НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного сп’яніння, однак після чого водій даного автомобіля поїхав з місця події до приїзду поліції.

Такі покази вищезазначених свідків узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, протоколом медичного огляду та іншими матеріалами.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

При цьому його доводи, що 31.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин на вул.Слобожанська б.92 в с.Піщанка Красноградського району, коли він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем Нісан, останній бу в тверезвому стані, спростовуються матеріалами дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, протилежного не довів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – не встановлені.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови. Номер рахунку: 31119149020001, населений пункт: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/ОСОБА_6; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998;

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998;

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя