Ухвала суду № 75413400, 22.06.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3661/17

Провадження № 2/589/348/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 22.06.2018р. представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 2017 року по 2018 рік із зазначенням джерел їх походження. Клопотання мотивував тим, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 у 2018 році подано щорічну е-декларацію за 2017 рік у якості провідного спеціаліста відділу речового та продовольчого забезпечення Управління матеріально-технічного забезпечення Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. На думку представника відповідача, зазначене вказує на те, що позивач продовжує працювати на вищевказаній посаді і отримувати заробітну плату. А тому, з метою отримання достовірної інформації щодо отриманої заробітної плати необхідно витребувати вказані відомості.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що отримання цих відомостей жодним чином не стосується даної справи. Представник позивача зазначила, що в матеріалах справи наявні всі докази, необхідні для розгляду даної справи, зокрема, й копія трудової книжки, а подання позивачем щорічної декларації замість «після звільнення» було наслідком технічної помилки при її заповненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про витребування додаткових доказів, заслухавши учасників, суд вважає за необхідне зупинитись на наступному.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин даної справи, зокрема, з метою отримання достовірної інформації щодо трудової діяльності позивача та отримання ним заробітної плати за період з липня 2017 року по червень 2018 року, з урахуванням відсутності у представника відповідача можливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити частково та витребувати з Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_1 саме за спірний період з липня 2017 року по червень 2018 року із зазначенням джерел їх походження.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 80, 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Витребувати з Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з липня 2017 року по червень 2018 року із зазначенням джерел їх походження.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 21.09.2018 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5