Вирок № 75413341, 13.07.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1721/18

Провадження № 1-кп/589/381/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого - Євдокімової О.П.

за участю секретаря - Мусіхіна І.

прокурора - Шкатула В.

захисника - Подгорного О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської обл., українця, гр-н. України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

08.12.2010 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч.1,70 ч. 1,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в один із днів жовтня 2012 року, в денний час знаходячись на покинутій ділянці місцевості, розташованій в районі смітника в Куйбишевському мікрорайоні в м. Шостка, знайшов декілька дикорослих кущів рослин коноплі. Після чого, він розуміючи, що вказані рослини коноплі є наркотичним засобом, при вживанні яких можна отримати наркотичне сп'яніння, він, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вищевказаного наркотичного засобу без мети збуту, руками зірвав вищевказані кущі ^коноплі, а таким чином, діючи повторно, незаконно придбав та незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс», який переніс їх за місцем свого мешкання - квартиру АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Частину принесеного «канабісу» ОСОБА_2 в період часу з жовтня 2012 року по 07.03.2013 вжив шляхом викурювання через пристрій у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, а решту незаконно придбаного та незаконно виготовленого ним «канабісу», продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

07.03.2013 в вечірній час, під час проведення обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, співробітниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, як в сухому подрібненому вигляді так і в сухому не подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № 239 від 20.03.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою у висушеному стані 5615,78 г, що є особливо великим розміром.

Також в ході обшуку було виявлено та вилучено дві обрізані пластикові пляшки, на одній з яких мається нашарування речовини, яка згідно вищевказаного висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу» загальною вагою 4,043 г., який ОСОБА_2, діючи повторно, незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту.

Відповідно до затвердженого постановою "Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", (Таблиця 1, Список 1) канабіс та екстракт канабісу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено

В судоворму засіданні Тіщенко визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та зазначив, що він є наркозалежним, тому вживає наркотичні засоби , а саме канабіоїд шляхом викурювання. Так він в період іспитового терміну в2012 році не втримався і знову на смітнику, в Куйбишевському мікрорайоні , вирвав кущі коноплі, які переніс за місцем свого мешкання де їх з висушив, виготовив наркотичний засіб, зберігав його та вживав його особисто. Нікому наркотичний засіб він не збував і такого наміру не мав.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Обвинуваченому розяснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину в судовому засіданні повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. З ст. 309 КК України, так як він повторно вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання, без мети збуту наркотичного засобу «канабісу» в особливо великому розмірі та повторне незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу «екстракту канабісу».

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2- повне визнання своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує вищезазначені обставини, особу винного, який маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів , а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину, відсутність настання тяжких наслідків від злочину, характеристику винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежності вживання канабіоїдів, стан його здоров'я, і вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 309 КК України .

Разом з цим суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання винному ст.69 КК України, так як останній скоїв злочин в період іспитового терміну призначеного покарання за попередній злочин, тривалий час переховувався від слідства та суду, наявність обставин , що обтяжують покарання, що виключає можливість застосування до ОСОБА_2 покарання менш тяжкого ніж передбаченого в санкції зазначеної статі.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи які слід стягнути з винного.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Керуючись ст. ст.349, 373-380 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п'ять ) років.

Відповідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_2 з не відбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайсуду від 8.12.2010р. частково приєднати один місяць позбавлення волі і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років один місяць.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_2 обрати у виді тримання під вартою .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 30.03.2018 року, тобто з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 1040,06 грн.

Речові докази: канабіс, екстракт канабісу - знищити .

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова