Вирок № 75413303, 19.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7514/18

н/п 1-кп/640/677/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Балан Т.В.

за участю прокурора - Коптєва Я.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2018 року за № 12018220490001491 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч Автономної республіки Крим, громадянина України, неодруженого, раніше судимого: 13.10.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, офіційно не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_2, проживає останні 5 років за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи на пустирі неподалік будинку №3а по провулку Володі Дубініна у м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, використовуючи заготовлені інгредієнти і компоненти, шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, незаконно виготовив для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, після чого, з метою подальшого особистого вживання при собі став незаконно зберігати медичний шприц із рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та пластикову пляшку із рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена 05 квітня 2018 року, близько 18-00 години співробітниками Національної поліції України, які в ході огляду місця події на пустирі неподалік будинку №3а по провулку Володі Дубініна у м. Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_1 медичний шприц, заповнений рідиною, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №956 від 25.04.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,6413 грам та пляшку заповнену рідиною, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №956 від 25.04.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 4,7113 грам, які ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно виготовив та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, всупереч Законів України «про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг яких заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, зобов*язався подібного не робити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Судом враховані дані про особу ОСОБА_1 - що він раніше судимий, останній раз: 13.10.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України на 1 рік, офіційно не працевлаштований, однак з його слів працював вантажником на ринку, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований в АР Крим, проживає в м. Харкові протягом останніх 5 років з його слів, за місцем проживання на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Зі слів ОСОБА_1 в судовому засіданні він хворіє на цироз печінки та запалення легенів, однак дані діагнози не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За інформацією з ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку медичної установи з діагнозом: хронічна венозна недостатність правої нижньої кінцівки 3 ст., тромбоз глибоких вен правої нижньої кінцівки. Після лікування в травні 2018 року двобічної пневмонії виписаний з поліпшенням здоров*я, на теперішній час лікування не потребує, загальний стан здоров*я задовільний.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий і вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 інкриміновані йому злочини вчинені після призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України на 1 рік, та застосовує вимоги ч.1 ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 грн.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду, судом враховано, що він засуджується за санкцією статті, що йому інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для виконання вироку суду, при цьому врахований його вік та стан здоров'я,відсутність постійного місця роботи, його репутацію та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року, яким було призначено покарання 1 рік позбавлення волі, у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Харкова.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 27 квітня 2018 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу та фактичного затримання, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 956 від 25.04.2018 року у розмірі 1144 грн.

Речові докази (медичний шприц, пляшку, заповнену рідиною), передані на зберігання до камери схову речових доказів ВРЗ ГУНП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська