Ухвала суду № 75413270, 20.07.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2815/18

2/583/866/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Гетьманського національного природного парку, третя особа виконуючий обов’язки директора Гетьманського національного природного парку, про визнання незаконним переміщення, скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати накази в.о. директора Гетьманського національного природного парку ОСОБА_2 №30 від 23.04.2018 року та №44 від 26.06.2018 року про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді доган, як незаконні; зобов’язати Гетьманський парк виплатити заробітну плату за 08.06.2018 року, 12.06.2018 року в повному обсязі; зобов’язати керівництво Гетьманського національного природного парку надати щорічну відпустку тривалістю 35 днів із 01.08.2018 року; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 грн. та судові витрати.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що значний проміжок часу, тобто з 11.09.2017 року по теперішній час він постійно повинен захищати свої права у судовому порядку, витрачати кошти на юридичні послуги та нести судові витрати. У Гетьманському національному природному парку він отримує мізерну заробітну плату. Крім того, за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року у справі №583/37/18 до цього часу на його користь із Гетьманського національного природного парку не стягнуто жодної гривні за час вимушеного прогулу, оскільки справа розглядається апеляційним судом Сумської області. Вважає, що судовий збір за результатами розгляду його позовної заяви буде стягнутий за рішенням суду з Гетьманського національного природного парку.

За приписами ст. 8 Закону України №3674-VI від 08.07.2011року «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для вчинення цивільним судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статті 136 Цивільного процесуального кодексу України покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Проте із доданої позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідки про доходи за 2015 -2017 року не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а саме лише посилання на складне фінансове становище не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Разом з тим, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, зобов’язання надати щорічну відпустку та вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди, за які слід сплатити судовий збір, оскільки пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується; у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна.

Проте позивачем в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід визначити ціну позову, сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір»: на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, пункт 2.1, 2.2.

Частиною 1 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, позивач просить зобов’язати Гетьманський парк виплатити йому заробітну плату за 08.06.2018 року та 12.06.2018 року у повному обсязі. Однак зі змісту позовної заяви не зрозуміло в чому полягало порушення прав позивача з боку Гетьманського національного природного парку в частині невиплати йому заробітної плати та в якому саме розмірі не виплачено ОСОБА_1 заробітну плату.

Згідно ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, до позовної заяви додано акти про відсутність на роботі, пояснення, довідки, листок непрацездатності, зміни до графіку відпусток працівників Охтирського ПНДВ на 2018 рік, на які посилається позивач в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, копії яких є нечитабельні.

В супереч положенням ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, позивачем надана копія рішення суду від 12.04.2018 року по справі №583/37/18, яка не завірена судом, який видав рішення.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення суд зазначає, що воно повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (далі Інструкція) та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

У відповідності із ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гетьманського національного природного парку, третя особа виконуючий обов’язки директора Гетьманського національного природного парку, про визнання незаконним переміщення, скасування наказу, стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: Р.В. Сидоренко