Ухвала суду № 75413049, 25.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6156/18

Провадження № 1-кс/638/1721/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.., при секретарі Самогньозд О.І., розглянувши скаргу старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 1,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_3, в якій вони просять поновити пропущений строк подачі даної скарги. Зобов’язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: невідкладно внести відомості про дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вжити заходи щодо притягнення засновника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_1, 22.11.1969 р. н., ІПН НОМЕР_1) та керівника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_5 (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 7, 22.07.1971 р. н., ІПН НОМЕР_2) до кримінальної відповідальності за здійснення, як вбачається, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 Кримінального кодексу України. Про результати розгляду цього повідомлення та здійснені заходи невідкладно повідомляти державного виконавця у термін, передбачений чинним законодавством України.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що 12.09.2017 року до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції м.Харкова та Харківської місцевої прокуратури №1 Шевченківського району було подано Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження». До Повідомлення додані відповідні докази та матеріали виконавчого провадження. В Повідомленні про вчинення кримінального правопорушення зазначено: на примусовому виконанні у Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 48734045 з примусового виконання Наказу № 922/21/15, виданого 11.08.2015р. господарським, судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер" (61001, Харківська область, м. Харків, Основ'янський район, вул. Руставелі, буд.28/1, код 34467044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок" (61144, АДРЕСА_2, код 30752548) - 168 724.0 гри. заборгованості за виконані роботи, 3% річних у розмірі 18 014,18 грн. та 128 668,49 грн. інфляційних втрат, витрат на проведення судової експертизи в сумі 13 764,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 6346,90грн.

15.09.2015 року по ВП №48734045 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження.

15.09.2015 року державним виконавцем відділу було винесену постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідні записи були внесені до державного реєстру обтяжень. 01.10.2015 року керуючись статтями 11, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ, а саме: ГРУ ПАТ "ПРИВАТБАНК, м.Харків, МФО 351533; АТ "ОТГІ Банк", м.Київ, МФО 300528; Державній казначейській службі України, МФО 899998. Згідно відповідей банківських установ, кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на і заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру нерухомого майно щодо суб’єкта у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. Згідно бази даних МВС|України у боржника відсутні автотранспортні засоби.

18.12.2015 року на адресу Засновника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_3) та Керівника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_5 (61045, м. Харків, вул.. Дербантська, 7) державним виконавцем відділу було направлено вимогу державного виконавця та зобов'язано з’явитися на прийом до державного виконавця для дані пояснень. Щодо невиконання рішення суду. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогу державного виконавця не виконали.

25.02.2016 року державним виконавцем відділу в порядку ст.ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про привід посадових осіб юридичної особи - боржника ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" ОСОБА_4 (адреса : м.Харків, вул. Леніна, буд. З, кв. 27) та ОСОБА_5 (адреса : м.Харків, вул. Дербентська, буд. 7 ) до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,за адресою : м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх, каб. № 6- 15.03.2016 року з 9г00 до 11-00 год. Копію постанови було направлено для виконання до Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6.

З метою виявлення майна боржника, розглянувши заяву стягувана, державним виконавцем 03.03.2016 здійснено вихід за юридичною адресою боржника, а саме 61001, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Руставелі, буд.28/1 для перевірки майнового стану: боржника. Майна боржника за вказаною адресою не було виявлено, про що був складений відповідний акт.

29.04.2016 року на адреру Червонозаводського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області на виконання постанови ВП №48734045 від 28.03.2016 року щодо приводу громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов рапорт інспектора Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7В.у якому зазначається, що під час неодноразових візитів за адресами проживання Засновника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_3) та Керівника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_5 (61045, м. Харків, вул.. Дербантська, 7) двері інспектору ніхто не відчинив, через що виконати привід не вдалося.

Суб‘єкт оскарження зазначає, що в діях Засновника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_3) та Керівника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_5 (61045, м. Харків, вул.. Дербантська, 7) вбачається наявність прямих ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме: перешкоджання виконанню рцпеинн суду, що набрало законної сили. Таким чином, з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», н. 9 першого розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», розділом ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 214 КПК України Виконавець та |стягувач неодноразово звергалися до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області та Харківської місцевої прокуратури №1 Шевченківського району, з клопотанням (вимогами): Повідомити хід подання про вчинення кримінального правопорушення, направлене в порядку ст. 76 Закону України «Прр виконавче провадження»; Повідомити, чи внесені; відомості про дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування; Повідомити, чи вжиті заходи щодо притягнення Засновника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ЛПН НОМЕР_1) та Керівника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_5 (61045, м. Харків, вул.. Дербантська, 7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) до кримінальної відповідальності за здійснення, як вбачається, кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 382 Кримінального кодексу України.

На даний час на адресу Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області відповідь на Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та Вимоги про хід досудового розслідування від Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської обл. та Харківської місцевої прокуратури №1 Шевченківського р-ну. не надходило. Таким чином, вважають, що має місце бездіяльність слідчих та прокурора, відповідно, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області та Харківської місцевої прокуратури №1 Шевченківського району м.Харкова в частині внесення Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приховування цієї бездіяльності в порушення процесуальних законів - є предметом даної Скарги, тому, просять суд поновити строк подачі даної Скарги, оскільки з вини га бездіяльності Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області та Харківської місцевої прокуратури №1 Шевченківського району м. Харкова заявники не змогли вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

У судовому засіданні суб‘єкти оскарження стягувач – директор ТОВ «Городок» ОСОБА_2, представник стягувача ТОВ «Городок» ОСОБА_3, доводи скарги підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з‘явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши доводи суб‘єктів оскарження стягувача – директора ТОВ «Городок» ОСОБА_2, представника стягувача ТОВ «Городок» ОСОБА_3, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, враховуючи наведені обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подачу скарги на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, як пропущений з поважних причин.

Згідно ст.. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 48734045 з примусового виконання Наказу № 922/21/15, виданого 11.08.2015р. господарським, судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер" (61001, Харківська область, м. Харків, Основ'янський район, вул. Руставелі, буд.28/1, код 34467044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок" (61144, АДРЕСА_2, код 30752548) - 168 724.0 гри. заборгованості за виконані роботи, 3% річних у розмірі 18 014,18 грн. та 128 668,49 грн. інфляційних втрат, витрат на проведення судової експертизи в сумі 13 764,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 6346,90грн.

12.09.2017 року до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції м.Харкова та Харківської місцевої прокуратури №1 Шевченківського району було подано Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в діях Засновника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_3) та Керівника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_5 (61045, м. Харків, вул.. Дербантська, 7) вбачається наявність прямих ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме: перешкоджання виконанню рцпеинн суду, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2018 року в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області зареєстовано вищезазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою від 12.09.2017 р.

Однак, до теперішнього часу відомості за повідомленням до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов‘язкового внесення до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства СВ Шевченківським ВП ГУНП України в Харківській області не виконано. Невиконання вимог чинногоКПК України є підставою для задоволення скарги та зобов‘язання внести відомості до ЄРДР, в зв‘язку з чим вважаю за можливе зобов‘язати уповноважену службову особу Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про злочин.

Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 306,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк подачі даної скарги.

Зобов’язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- Невідкладно внести відомості про дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

- Вжити заходи щодо притягненні Засновника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) ra Керівника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_5 (61045, м. Харків, вул.. Дербантська, 7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) до кримінальної відповідальності за здійснення, як вбачається, кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 382 Кримінального кодексу України.

- Про результати розгляду цього повідомлення та здійснені заходи невідкладно повідомляти державного виконавця у термін, передбачений чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Грищенко І.О.