Рішення № 75413020, 13.07.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/921/18

Номер провадження 2/580/381/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря – Сивоконь А.І., позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.10.2010 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дочки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», внесені зміни до нормативно-правових актів, щодо стягнення аліментів у збільшеному розмірі. Так, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачці в задоволенні позову з тих підстав, що вона вже зверталася до суду з аналогічним позовом і на підставі рішення суду з нього стягуються аліменти на утримання дочки. Також відповідач зазначив про те, що він сплачує аліменти в більшому розмірі ніж визначений законодавством прожитковий мінімум, тому вважає позов безпідставним. Крім того, відповідач вказав, що позивачка додала до позовної заяви копії документів, які не завірені належним чином у зв’язку з чим позов не підлягає розгляду.

Заслухавши позивачку та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182, 192 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є матір’ю, а відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про народження(а.с. 6).

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.10.2010 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно до досягнення дочкою повноліття (а.с. 8-11).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, були внесені зміни до законодавчих актів України, зокрема ч. 2 ст. 182 СК України викладена в наступній редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на підставі рішення суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, а пізніше були внесені зміни до законодавства України, якими встановлено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому не підлягає задоволенню клопотання відповідача про закриття провадження у справі з тих підстав, що позивачка вже зверталася до суду з аналогічним позовом.

Суд не погоджується з позицією відповідача про те, що даний позов є безпідставним у зв’язку з тим, що він сплачує аліменти в більшому розмірі ніж прожитковий мінімум, оскільки вимогами чинного законодавства України встановлено мінімальний розмір аліментів на утримання дитини і сплата аліментів у меншому розмірі порушуватиме право дитини на належне утримання в зв’язку з чим не може ставитися в залежність від добровільного виконання цього обов’язку одним з батьків на даний час.

Суд погоджується з позицією відповідача про те, що позивачка додала до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином. Разом з тим, відповідач не зазначив який саме документ викликає у нього сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, що може бути підставою для його виключення з числа доказів. Крім того в наданому суду відзиві на позовну заяву відповідач визнав факт про необхідність сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд не має обґрунтованого сумніву в тому, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої він зобов’язаний сплачувати кошти.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним, стягувати аліменти у збільшеному розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили, а виконавчий лист виданий Білокуракинським районним судом Луганської області на виконання рішення суду від 13.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, відкликати.

Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 82, 258-259, 263-265 ЦПК України ст. 180 – 183 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 34, код платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, код платника податків НОМЕР_2, на утримання дочки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням суду законної сили до досягнення дочкою повноліття.

Відкликати виконавчий лист виданий Білокуракинським районним судом Луганської області на виконання рішення суду від 13.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 34, код платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.