Постанова № 75412788, 20.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5970/18

Провадження № 3/592/1181/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районногоо суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, іншого учасника ДТП – ОСОБА_2, її представника – адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює завідувачем відділення СОДКЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року о 18год.30хв. в м.Суми поблизу буд.17/1 по вул.Металургів водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на автомобілі Ford C-MAX н.з. ВМ4080ВВ, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом, що рухався, автомобілем Skoda Octavia н.з. ВМ5150ВН під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він виїжджав з парковки біля маркету «Сам» по вул.Металургів в м.Суми. Виїжджав з парковки заднім ходом і через деякий час відчув удар в задній бампер з правої сторони. В його автомобілі пошкоджений задній правий бампер, заднє право крило. Інший водій ОСОБА_2 рухалася зі швидкістю 50 км/год, а то і більше, автомобіль Skoda Octavia врізався в його автомобіль. ДТП сталося з вини ОСОБА_2 Перед тим як виїжджати з парковки, він добре дивився кругом, автомобілей не було, нічого не обмежувало йому оглядовість. Автомобіля під керуванням ОСОБА_2 він не бачив. Для заїзду на парковку 50 км/год. – це велика швидкість. Лівою стороною автомобіля ОСОБА_2 врізалася в його бампер (задніми пасажирськими дверима). Він нікуди не рухався після ДТП, можливо був рух від удару. Після цієї дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль потрапив також в інше ДТП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала по вул.Металургів. Пропустивши зустрічний транспорт, проїхавши перехрестя, почала паркуватися біла маркету. Коли вона була на середині дороги, почав рухатися автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Вона побачила, що рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_1 уже запізно. На момент зіткнення рухалася зі швидкістю не більше 20 км/год. В її автомобілі пошкодження задніх пасажирських дверей з лівої сторони, є пошкодження в салоні. До зупинки не пам’ятає, чи застосовувала гальмування. ОСОБА_1 переміщав свій автомобіль після ДТП. Її автомобіль не відремонтований після ДТП.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №1160/1161 від 10.07.2018 року вбачається, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля FORD C-max н.з. ВМ4080ВВ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «FORD C-max н.з. ВМ4080ВВ ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв’язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали. Саме водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н.з. ВМ5150ВН, що підтверджується виявленими механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Отже, з аналізу досліджених доказів – протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою ДТП, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: Одержувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ЄДРПОУ – 37993783; Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; Рахунок – 31211256026001; Код платежу – 22030106; Призначення платежу – судовий збір згідно постанови суду №__, ЄДРПОУ суду – 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко