Ухвала суду № 75412426, 19.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13283/18

У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі слідчого судді - Головчака М.М.,

за участю секретаря - Корнійчук В.М.,

прокурора – Бабича А.А.,

слідчого – Стрільчука В.М.,

підозрюваної – ОСОБА_1,

захисника адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що в зв"язку із підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, до суду було скеровано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2018 року задоволено, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 березня 2018 року. Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 21 липня 2018 року. Однак у зв"язку із особливою складністю провадження, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за №22017180000000103 продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 25 вересня 2018 року. Слідчий вказує на необхідність отримання доказів, встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, проведення одночасного допиту підозрюваних по даному кримінальному провадженню, отримання висновків великої кількості експертиз, зверненням із запитом про міжнародне співробітництво з метою проведення на території країн ЄС ряду слідчих дій, тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій зв"язку, виконання вимог ст. 290 КПК України та вчинення ряду інших слідчих та процесуальних дій. Ризики, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу не зменшились, існує можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування, спотворення документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, у зв»язку із особливою складністю справи та необхідністю проведення слідчих дій, наявністю ризиків, які не зменшились, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 просили у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити. Вказали, що наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду у ОСОБА_1 не має, остання має постійне місце проживання, тому просили застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашньому арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 21 липня 2018 року.

Прокурор посилається на особливу складність справи та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування, спотворення документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з»явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Постановою заступника прокурора Рівненської області Ільящука Т.М. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за №22017180000000103 продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 25 вересня 2018 року.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшились, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Продовжити строк тримання підозрюваній ОСОБА_1 під вартою необхідно внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення нею злочину, тяжкість покарання у разі визнання її винуватою до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи вік, стан здоров"я, сімейний стан, міцність соціальних зв"язків, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились та не відпали, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.

Заявлені прокурором ризики за ст. 177 КПК України виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, пов»язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Зазначені ризики є суттєвими і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їх неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

По даному кримінальному провадженню є ряд підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 305 (переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах), яке є особливо тяжким, санкція статті передбачає позбавлення волі від 10 до 12 років з конфіскацією майна та за ч. 3 ст. 311 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з метою збуту).

Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчинити дії, спрямовані на здійснення впливу на свідків з метою зміни останніми показів або відмови від наданих показів, а також може вчинити дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрювану, зокрема, те, що остання раніше не судима, має зареєстроване місце проживання на території м. Полтава.

Однак слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу підозрюваної, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов"язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов"язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, за яке вона підозрюється, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов"язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 16 вересня 2018 року, вважаю за необхідне покласти обов"язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182, 183,199,395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали - 19 липня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 16 вересня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 264 300 грн. 00 коп. (двісті шістдесят чотири тисячі триста грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до ГУК у м. Києві ( м.Київ, 22030200), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31217205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 разі внесення застави наступні обов"язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 вересня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов"язана виконувати покладені на неї обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М. Головчак