Постанова № 75412317, 20.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Рівне

справа № 555/46/17

провадження № 22-ц/787/1224/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

учасники справи:

позивач – Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС",

відповідач – ОСОБА_3,

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області в складі судді Мельничук Н.В. від 12 квітня 2018 року, ухваленого в 14 год. 45 хв. в м. Березне, дата складення повного судового рішення не вказана, в с т а н о в и в:

29.12.2016 року ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, в обґрунтування якого покликається на те, що 27.10.2010 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки "ВАЗ – 2102", державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки "Фольксваген Пассат", державний номерний знак 42812РВ під керуванням ОСОБА_5 Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ВАЗ – 2102", згідно полісу від 23.09.2010 року № ВЕ/5160149 застрахована у ПрАТ "Страхова група "ТАС". Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику марки "Фольксваген Пассат", номерний знак 42812РВ, від 1 листопада 2010 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових без ПДВ склала 22820,18грн.

Позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 22820,18 грн.

З покликанням на норми ст.1188 ЦК України, ст.22, ст.38.1.1 (п.п.«г») Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та на надані ним докази, ПрАТ "Страхова група "ТАС" просило стягнути в порядку регресу з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 22820,18 грн. та понесені судові витрати по справі.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22820,18 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення мотивоване тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій від ДТП особі, то відповідач у порядку регресу зобов'язаний сплатити на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі представник відповідача-адвокат ОСОБА_4 покликається на його незаконність через неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що підставою позовних вимог страховика був п.п. г) п.38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", однак в мотивувальній частині судового рішення підставою для задоволення позову суд зазначив п.п. а) п.38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що позивач у позові не посилався, обставини чого судом не досліджувалися.

Звертає увагу суду на те, що постанова Березнівського районного суду від 8.11.2010 року підтверджує лише те, що ОСОБА_3 перед початком руху не виконав законодавчо закріплених обов'язків водія, зокрема, не перевірив надійність кріплення тягово-зчіпного пристрою, однак не доводить тих обставин, із якими закон пов’язує право страховика на регресне відшкодування, а саме невідповідність технічною стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожньою руху.

Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Страхова група "ТАС" відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що у відповідності до п.п.2.3, 23.11 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу перед кожним виїздом перевірити належний стан його автомобіля, відповідність всіх приладів та надійність кріплень, в даному випадку причепа. Однак, відповідач не перевірив надійність кріплення причепу до автомобіля, що призвело до ДТП, та як наслідок до пошкодження автомобіля потерпілого.

ПрАТ "Страхова група "ТАС" виконано свій обов’язок перед потерпілим, відшкодувавши завдані відповідачем збитки, та отримав право регресу до винної в ДТП особи.

На підставі викладеного просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах»ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 27.10.2010 року о 11 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Клесів – Михалин – Березне в с.Кургани Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ – 2102", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з автомобільним причепом ММЗ 81021, реєстраційний номерний знак 4822РВ, перед початком руху не перевірив надійність кріплення тягово-зчіпного пристрою, що спричинило від’єднання причепу від автомобіля під час руху та відбулось зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номерний знак 42812РВ під керуванням ОСОБА_5

Вказані обставини підтверджуються копією довідки ВДАІ з ОАТ Березнівського району №266 від 28.10.2010 року та постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 8.11.2010 року у справі №3-1644/10, якою встановлено вину ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/5160149, ОСОБА_6 застрахував у ПрАТ "Страхова група "ТАС" свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. За вказаним полісом забезпеченим транспортним засобом є автомобільний причіп ММЗ 81021, реєстраційний номерний знак 4822РВ.

28.10.2010 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ "Страхова група "ТАС" із заявою про настання події із страхування.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РВС №214138, автомобіль марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номерний знак 42812РВ, належить ОСОБА_7

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №306 від 1.11.2010 року матеріальний збиток завданий власникові автомобіля марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номерний знак 42812РВ, в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 45214 грн. 97 коп., без ПДВ 37679 грн. 14 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номерний знак 42812РВ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає з ПДВ 27384 грн. 22 коп., без ПДВ 22820 грн. 18 грн.

Згідно платіжного доручення від 30.12.2013 року ПрАТ "Страхова група "ТАС" сплачено ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 22820 грн. 18 коп.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до підпункту "г" пункту 38.1.1. ст.38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Тобто, для відшкодування шкоди в порядку регресу за правилами п.п. "г" п.38.1.1 ст.38 Закону, обов’язково необхідно довести в сукупності такі факти, як спричинення страхувальником або водієм забезпеченого транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди та визначення в установленому порядку, що дорожньо-транспортна пригода була безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України.

Як вбачається зі змісту вище згаданої постанови судді Березнівського районного суду від 8 листопада 2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що він своїми діями порушив п.31.4.7.д Правил дорожнього руху.

Згідно п.п. "д" п.31.4.7. Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в з'єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа.

Відповідно до п. 23.11. Правил дорожнього руху експлуатація составів транспортних засобів у складі автомобіля, трактора або іншого тягача і причепа дозволяється лише за умови відповідності причепа тягачу та виконання вимог щодо їх експлуатації, а состава транспортних засобів у складі автобуса і причепа - також за наявності причіпного пристрою, установленого заводом-виробником.

Пунктом 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, установивши, що постановою Березнівського районного суду від 8 липня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій зазначено, що внаслідок порушення ним п.31.4.7.д Правил дорожнього руху України, він керуючи автомобілем марки "ВАЗ – 2102", з автомобільним причепом ММЗ 81021 допустив від’єднання причепу від автомобіля під час руху, який пошкодив автомобіль марки "Фольксваген Пассат", суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Доводи скарги правильності цих висновків суду не спростовують.

Разом з тим, суд послався на норми п.п. "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно яких страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, перебуванням відповідача під час вчинення ДТП у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ПрАТ "Страхова група "ТАС" свій позов не обґрунтовувало, докази на підтвердження вказаних обставин позивачем не подавались та судом не досліджувались.

Із позовної заяви вбачається, що як на підставу задоволення позову позивач покликався на норми п.п. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України серед підстав для скасування апеляційним судом судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. При цьому неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За наведеного, оскільки при вирішенні спору судом першої інстанції змінено підстави позову, в зв’язку з чим застосовано норму матеріального права, яка не підлягає застосуванню оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з інших підстав.

На підставі ч.1 та ч.13 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі позовної заяви, в розмірі 1378 грн. та по оплаті розміщення оголошення в газети в сумі 180грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, п.п. "г" п.38.1.1. ст.38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії МЮ №055008) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (місцезнаходження: проспект Перемоги, 65, м. Київ; код ЄДРПОУ 30115243) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22820 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії МЮ №055008) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (місцезнаходження: проспект Перемоги, 65, м. Київ; код ЄДРПОУ 30115243) витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати по оплаті оголошення в газеті в сумі 180(сто вісімдесят)грн., всього 1558грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2