Ухвала суду № 75411743, 20.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/374/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1793/18Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал» в особі виконуючого обов’язки голови правління ОСОБА_3, Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною площею 12,8 кв.м. по вул. Гагаріна, 23 в м. Кременчуці Полтавської області, в порядку набувальної давності.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила Кременчуцька міська ради Полтавської області, подавши на нього апеляційну скаргу, в якій заявлялось клопотання про відсточення сплати судового збору, з посиланням на ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

В обгрунтування даного клопотання зазначалось, що у Казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобов’язань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів, тому профінансувати даний платіж можливо лише через 14 днів. З урахування наведеного вказувалось, що апелянт об’єктивно не може додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, але відповідний платіж Кременчуцькою міською радою Полтавської області розпочато.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (ст.136 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення даної ухвали) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Так, оскільки апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, то, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги – становить 826,80 грн. (551,20*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі – 826,80 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві;

Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз’яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору,- відмовити.

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року,–залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 826,80 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1