Постанова № 75411462, 20.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/8514/17, 1-кс/522/13011/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора поліції Ткешелашвілі Г.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Херсон, Херсонської області, із вищою освітою, яка працює директором крюінгової компанії «Сан Марін», одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2015 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- підозрюваної у кримінальному провадженні №12016010000000133 від 12.07.2016 року за ч.2 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Рогова В.В.,

слідчого Ткешелашвілі Г.О.,

захисника підозрюваної ОСОБА_2,

адвоката Мажеру І.О.,

підозрюваної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майор поліції Ткешелашвілі Г.О. звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на наступне.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році, точну дату та час слідством встановити не надалось можливим ОСОБА_2, не офіційно була працевлаштована (за домовленістю щодо проходження стажування) вкрюінгової компанії Ізмаїльської філії ТОВ «Бетельгейзе «Альянс» (ЄДРПОУ 38899763), розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостяка, 77, що спеціалізується на доборі та працевлаштуванні моряків на морські судна закордонного прямування та здійснювала свою діяльність у приміщенні головного офісу крюінгової компанії ТОВ «Бетельгейзе» (ЄДРПОУ 31488234), за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Леніна, 4, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, який має трудовий стаж в галузі морського судноплавства та є керівником крюінгової компанії Ізмаїльської філії ТОВ«Бетельгейзе «Альянс» (ЄДРПОУ 38899763), а також з особою(обвинувальний акт відносно якої направлено до суду), яка маючи стаж в галузі морського судноплавства та надаючи послуги морського суперінтенданта (фактично надання послуг з забезпечення функціонування морських суден закордонного прямуванняза домовленістю з судновласниками), добре розуміючи порядок перетину державного кордону України та порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а також про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюючи свою діяльність направлену на комплектування екіпажами морських суден закордонного прямування, з метою спрощення процедури комплектування морських суден закордонного прямування членами екіпажів, розробили злочинну схему яка полягала у незаконному переправленні осіб (моряків) через державний кордон України, шляхом виїзду членів екіпажів морських суден без проходження прикордонного контролю на існуючих пунктах пропуску та контролю через державний кордон України, встановлений по зовнішній межі територіального моря України (згідно до ст. 5 Закону України від 04.11.1991 № 1777-XII «Про державний кордон України» це прибережні морські води шириною 12 морських миль, відлічуваних від лінії найбільшого відпливу як на материку, так і на островах, що належать Україні, або від прямих вихідних ліній, які з'єднують відповідні точки), на тимчасово окупованій території півострова Крим (які відповідно до п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» та Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - закриті), через пункти пропуску незаконно створені на території півострова Крим, Розпорядженням Уряду Російської Федерації №961-р від 05.06.2014 року «Об установлении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в Республике Крым и г. Севастополе» (далі - Розпорядження Уряду РФ № 961-р), прикордонний контроль в яких здійснюється незаконно утвореним на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим державним органом Російської Федерації - «Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации», з подальшою посадкою членів екіпажів на судна поблизу існуючих маршрутів суден біля тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

Прокурор Рогов В.В. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Слідчий Ткешелашвілі Г.О. у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат Мажеру І.О. у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно указаної підозрюваної, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному є зокрема запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження №12016010000000133 від 12.07.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 ККУкраїни. 06.07.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.04.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.04.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2018 року,

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2018 року,

-протоколом про застосування зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону +380990480222 у відношенні громадянки України ОСОБА_2 від 28.11.2016 року,

-меморандумом про застосування зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону +380990480222 у відношенні громадянки України ОСОБА_2 від 31.07.2017 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2017 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором Роговим В.В., та слідчим Ткешелашвілі Г.О. було доведено, що є наявність ризиків, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Роговим В.В., та слідчим Ткешелашвілі Г.О. під час розгляду клопотання доведено обставини, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування. Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2, оскільки зазначена підозрювана раніше не судима, та має постійне місце проживання, та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання здатна забезпечити виконання покладених на підозрювану ОСОБА_2 процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176- 179, 202, 205, 395 КПК України (2012 р.)-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора поліції Ткешелашвілі Г.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 строком на 46 (сорок шість) днів, обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати дослідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу обчислюється з 20.07.2018 р. і припиняє свою дію 05.09.2018 р.

Підозрюваній ОСОБА_2 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора поліції Ткешелашвілі Г.О.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

20.07.2018