Ухвала суду № 75410653, 20.07.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3508/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про примусовий привід

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням, погодженому із начальником управління ОСОБА_2, в якому просить вирішити питання щодо примусового приводу боржника ОСОБА_3, жительки с. Бутини, вул. Першотравнева 127, Сокальського району, Львівської області.

Подання обґрунтоване ним, що на примусовому виконанні у Сокальському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №АСВП 51836046 з примусового виконання виконавчого листа виданого Сокальським районним судом 01.04.2014р. №454/3508/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РодовідБанк» заборгованості в розмірі 624846,97грн.

Згідно відомостей з реєстрів від уповноважених органів та установ у боржника відсутні джерела доходу, банківські рахунки, рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

За викликами державного виконавця боржник не з’являється без поважних причин.

При виході державного виконавця за адресою проживання - боржника не було виявлено.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як слідує з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, з яких би вбачалось, що боржник був повідомлений належним чином про виклик державного виконавця.

Доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення дійсного місця перебування боржника, факту неодноразового повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_3 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про примусовий привід боржника гр. ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович