Ухвала суду № 75410359, 20.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3655/2018

Справа № 428/7777/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №12016130530000364 від 24.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2015 року та 05.11.2015 року між Військово-цивільною адміністрацією с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області (код ЄДРПОУ 39805807, Луганська область, Попаснянський район, смт. Новотошківське, вул. Партизанська, 7), в особі керівника ОСОБА_3, та ТОВ «Велес. Буд» (код ЄДРПОУ 37564179), в особі керівника ОСОБА_4, укладено договір на виконання робіт, предметом яких є виконання робіт з «капітального ремонту житлових будинків по вул. Театральна, 1,2,3,11, та по вул. Партизанська, 17,18 с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області..

Підписання вищевказаних договорів на виконання робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт та іншої документації здійснював ОСОБА_5, за довіреністю ТОВ «Велес.Буд» від імені директора ОСОБА_4, посвідченою приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 та зареєстрованої у реєстрі за № 1622 від 29.09.2015.

Також, відповідно до пояснень ОСОБА_7, встановлено, що у період 2015 року вона здійснювала волонтерську діяльність, на підставі договору, укладеного Представництвом Норвезької ради у справах біженців в Україні, яке надавала благодійну допомогу на відновлення житла, а саме будівельні матеріали. Так, отримана гуманітарна допомога у вигляді будівельних матеріалів, в тому числі шифер хвильовий, передавалась директору ТОВ «Велес. Буд» ОСОБА_5 для проведення за укладеними договорами з Військово-цивільною адміністрацією с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області, ремонтних робіт у будинках по вул. Театральна, 1,2,3,11, та по вул. Партизанська, 17,18.

Не зважаючи на вищевикладене, службовими особами ТОВ «Велес. Буд» внесено відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма КБ2в) будівельного матеріалу – шиферу хвильного у кількості 1391 штук, на загальну суму 82 474 грн.

Відповідно до висновку додаткової будівельно-технічної експертизи №1621/1626 від 18.09.2017, загальна вартість будівельних матеріалів, які було надано підряднику волонтерами, однак було включено в актів форми КБ-2в по об’єктам: вул. Театральна, 1,2,3,11, вул. Партизанська №17,18, склала: 66 400, 00 грн.

19.11.2015 між ТОВ «ВЕЛЕС.БУД», в особі комерційного директора ОСОБА_5, та ПП «Солчер-Трейд» (код ЄДРПОУ 34767521), в особі ОСОБА_8, укладено договір на виконання субпідрядних робіт № 30, предметом якого є виконання робіт з «капітального ремонту житлового будинку по вул. Театральна, 11 в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області».

В ході допиту свідка ОСОБА_8, яка відповідно до договорів субпідряду та актів приймання виконаних будівельних робіт, вилучених під час тимчасового доступу до документів у ТОВ «ВЕЛЕС.БУД», є директором ПП «Солчер-Трейд», встановлено, що з липня 2012 року вийшла зі складу засновників ПП «Солчер-Трейд» та на теперішній час не має відношення до вказаного підприємства, у зв’язку з чим підписання вказаних документів не здійснювала.

В ході досудового розслідування були проведені тимчасові доступи до руху грошових коштів за розрахунковим рахунком ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» №26009300683503, відкритому у AT «Ощадбанк» та за рахунковим рахунком ПП «Солчер-Трейд» № 26003053714479, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк». Під час огляду руху коштів за вищевказаними рахунками встановлено, що грошові кошти за виконання робіт по об'єктам «капітальний ремонт житлового будинку №№1,2.3.11 по вул. Театральна, та №№ 17. 18 по вул. Партизанська в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області перераховані з рахунку Військово-цивільної адміністрації с. Новотошківське та с. Жалобок Попаснянського району Луганські’ області на рахунок ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» були перераховані на рахунок ПП «Солчер- Трейд» та в подальшому перераховані на карткові рахунки ФОП ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Діворс».

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), що знаходиться за юридичною адресою: м. Київ. вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги. 50, по клієнту ТОВ «Діворс» (код ЄДРПОУ 39847681), ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), з можливістю їх копіювання.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання підтримали, підтвердили доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просили суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2016 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відповідно з фабулою: 24.05.2016 до Попаснянського ВП ГУНП в Луганської області надійшли матеріали співробітників УЗЕ в Луганській області та 9 ОГ ОШ ЦУ СБ України в зоні проведення АТО про виявлення ними факту включення посадовими особами ТОВ "Велес.Буд" (у тому числі ОСОБА_5, який також є директором ТОВ "Компанія "Строй ОСОБА_5""(код 40137787)) до актів виконаних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2В будівельного матеріалу - шиферу хвильового у кількості 1391 штук на загальну суму 66 400 грн., який представництво Норвезької ради у справах біженців в Україні безкоштовно надало військово-цивільній адміністрації с. Новотошківське та с. Жолобок для ремонту дахів житлових багатоповерхових будинків с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області. що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016130530000364 від 29.06.2018 .

Виходячи зі змісту коментованої статті ч.5 ст.132 КПК України доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді, суду доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні. При цьому слід звернути увагу на те, що надання доказів, тобто обґрунтування позиції сторони, є її обов’язком, що випливає із тлумачення ч.5 коментованої статті.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

На думку слідчого судді, стороною кримінального в порушення вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України, не доведена необхідність надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію відносно ТОВ «Діворс» (код ЄДРПОУ 39847681), ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), а саме: відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно вищевказаних осіб не внесені до ЄРДР, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. ст. 132, 160, 163 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. С. Журавель