Ухвала суду № 75409989, 16.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4444/17 Номер провадження 11-сс/786/378/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.А.

суддів Герасименко В.М., Рябішина А.О.

з секретарем судового засідання Сорочинскою І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06. 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про допит особи в якості свідка.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття його скарги до розгляду. При цьому вказує, що допит свідка в кримінальному провадженні є різновидом слідчої дії, яка проводиться слідчим під час досудового розслідування, а відмову у проведенні такого допиту, є процесуальною слідчою дією, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники процесу до суду апеляційної інстанції не з’явилися будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду. Адвокат ОСОБА_2 та прокурор Дігтяр А.О. надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Як вбачається із матеріалів провадження, 15.06.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме, допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого Гуржія О.С. від 15.06.2018 року відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 про допит вказаного свідка.

20.06.2018 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, в якій просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит особи в якості свідка.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вимоги зазначені у скарзі захисника не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої ( розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча ( розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала та її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої ( розшукової) дії це не можливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, допит свідка в кримінальному провадженні є різновидом слідчої дії в розумінні норм Кримінального процесуального кодексу України, яка проводиться слідчим, що проводить досудове розслідування кримінального провадження, а відмова у проведенні такого допиту є процесуальною дією слідчого, яка може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

За цих обставин, колегія суддів вважає рішення слідчого – судді про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 передчасним та таким, що не відповідає положенням кримінального процесуального Закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06. 2018 року – скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за скаргою захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про допит особи в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А.Гонтар

Судді: В.М.Герасименко

ОСОБА_6