Ухвала суду № 75409945, 20.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2373/18

Провадження2/405/446/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев’янко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2Г, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву позивача ОСОБА_4 про переведення справи із спрощеного судового провадження в розгляд за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу за користування природним газом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу за користування природним газом в сумі 7015,71 грн.

02.07.2018 року позивач ОСОБА_4 подала письмову заяву про переведення справи із спрощеного судового провадження в розгляд за правилами загального позовного провадження, у якій зазначила, що у відповіді на відзив позивач просив суд перевести судовий розгляд даної справ за правилами загального позовного провадження, посилаючись на необхідність допиту свідків, необхідність призначення експертиз по письмовим документам та актам відповідача, які носять ознаки підробки підписів, а також необхідність витребування додаткових письмових доказів від відповідача, допиту працівників відповідача та контролерів, а також призначення бухгалтерських експертиз по розрахунковим документам відповідача, які носять виключно одноосібний характер. Також зазначила, що у судовому засіданні від 18.06.2018 року відповідач проявив явну недобросовісність відносно позивача та суду і продовжував свої придумки щодо незаконних самоправних дій своїх працівників. Недобросовісність відповідача при розгляді цієї справи вимагає ретельного та всебічного розгляду цієї справи судом із задіянням експертів та спеціалістів, призначення судових експертиз, допиту свідків, витребування інших письмових та речових доказів обґрунтованості позовних вимог позивача. Для повного і всебічного розгляду справи судом, а також для того щоб рішення суду було законним та обґрунтованим, просить перевести справу із порядку спрощеного судового розгляду до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_4 про переведення справи із спрощеного судового провадження в розгляд за правилами загального позовного провадження, просив заяву задовольнити.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення вказаної заяви та зазначили, що підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, предмет спору не підпадає під вимоги розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2018 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засідання з викликом сторін, суддя керувався положеннями ч. 6 ст. 19, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, якими передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначним справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом відзначається, що даний позов (про визнання неіснуючим боргу за користування природним газом в сумі 7015,71 грн.) майнового характеру, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також дана цивільна справа є справою незначної складності.

Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України положення ч. ч. 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто, право заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження законодавством надано відповідачу.

Відповідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач — не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Тобто вказана норма регулює право та строки подання сторонами заперечення щодо розгляду справи поза межами судового засідання, без виклику сторін за наявними матеріалами.

Однак, розгляд даної справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, що не позбавляє права позивача приймати участь у судовому засіданні та заявляти клопотання.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, оскільки розгляд справи призначений у судовому засіданні з викликом сторін, обсяг та характер доказів у справі дозволяє проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наданими, витребуваними та наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 260, ч. 4 ст. 274, п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про переведення справи із спрощеного судового провадження в розгляд за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу за користування природним газом - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний