Ухвала суду № 75409835, 20.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №523/3817/2018

Провадження №2-зз/359/15/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», про визнання права власності на частку в статутному фонді господарського товариства, а також визнання права на участь в господарському товаристві та в розподілі прибутку,

встановив:

В січні 2018 року ТОВ «О.К. та партнери» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року з метою забезпечення позову, пред’явленого ТОВ «О.К. та партнери», було заборонено ТОВ «ДСЛК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов’язані із внесенням змін та доповнень до установчого договору та статуту ТОВ «ДСЛК», а також державною реєстрацією таких змін. ТОВ «О.К. та партнери» став учасником ТОВ «ДСЛК». Заборона вносити зміни до статутних документів ТОВ «ДСЛК» та здійснювати державну реєстрацію таких змін перешкоджає управлінню цим господарським товариством та його нормальній діяльності. Тому ТОВ «О.К. та партнери» просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року.

Учасники цивільного процесу жодного разу не з’явились у судові засідання. Як вбачається з ч.2 ст.158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ретельно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дійсно, ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року (а.с.3) з метою забезпечення позову, пред’явленого ТОВ «О.К. та партнери», було заборонено ТОВ «ДСЛК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов’язані із внесенням змін та доповнень до установчого договору та статуту ТОВ «ДСЛК», а також державною реєстрацією таких змін.

Водночас, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2005 року (а.с.22-23) ухвала судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року була скасована.

Цим же судовим рішенням було відмовлено ТОВ «О.К. та партнери» у задоволенні клопотання про заборону ТОВ «ДСЛК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов’язані із внесенням змін та доповнень до установчого договору та статуту ТОВ «ДСЛК», а також державною реєстрацією таких змін.

З огляду на це суд вважає, що підстави для додаткового скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3