Постанова № 7540981, 30.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року о 11 год. 33 хв. Справа № 2а-6932/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №51»,

м. Запоріжжя

про: стягнення суми боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Ленінському районі) до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №51» (далі – ВАТ «РБУ №51»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на землю у розмірі 14711 грн. 27 коп. та залишок несплаченої пені у розмірі 54 грн. 23 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем несплачена узгоджена сума податкового зобов’язання та відсутня можливість погашення ВАТ «РБУ №51» заборгованості до бюджету інакше, ніж шляхом звернення стягнення на активи підприємства.

В судовому засіданні представник позивача не з’явився. До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом визнано за доцільне розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідки № 24/2599 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копії свідоцтва № 00215781 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності ВАТ «РБУ №51» зареєстроване 24 липня 1995 року на підставі розпорядження №1389р виданого Запорізькою міською радою народних депутатів. Форма власності – колективна, вид діяльності – загальнобудівельні організації.

Відповідно до податкового розрахунку від 31.01.2009 поданого ВАТ «РБУ №51», відповідачем самостійно визначена загальна сума земельного податку, що підлягає сплаті у розмірі 17459 грн.

З наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість ВАТ «РБУ №51» вбачається, що станом на 14.12.2009 за відповідачем обліковується сума недоїмки у розмірі 14206 грн. 78 коп. та сума залишку несплаченої пені у розмірі 558 грн. 72 грн., що разом складає 14765 грн. 50 коп.

05 вересня 2008 року ДПІ у Ленінському районі на адресу ВАТ «РБУ №51» направлена податкова вимога № 1/876, яка повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 30 січня 2009 року ДПІ у Ленінському районі на адресу ВАТ «РБУ №51» направлена друга вимога № 2/74, яка також повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

23 березня 2009 року заступником начальника управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі винесено рішення №24 про стягнення коштів та продаж активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

На час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів сплати податкової заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 5.1. Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання та податковий борг є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не виконувались обов’язкові вимоги податкового законодавства, а саме не в повному обсязі сплачувались самостійно визначені платником податків податкові зобов’язання, тому вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №51» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 14765 грн. 50 коп. – задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №51» (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, код ЄДРПОУ 00215781) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31119029700006, код платежу 14010100, код одержувача 34677103 в ГУДКУ України в Запорізькій області, МФО 813015), суму податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 54 (п’ятдесят чотири) грн. 23 коп.; на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 332117811700006, код платежу 13050100, код одержувача 34677103 в ГУДКУ України в Запорізькій області, МФО 813015) суму земельного податку з юридичних осіб у розмірі 14711 (чотирнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 31 грудня 2009 року.

Постанова набрала законної сили 12 січня 2010 року.

Суддя Н.В. Стрельнікова