Ухвала суду № 75408902, 20.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9015/18

Провадження № 1-кс/520/2865/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вона являється добросовісним власником арештованого автомобіля, під час розгляду клопотання присутня не була, а відтак накладений арешт майна підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, повідомити таку особу про дату та час розгляду клопотання у строки, передбачені чинним КПК України не виявилося можливим, оскільки остання свого номеру телефону або адреси електронної пошти в клопотанні не зазначила. З урахуванням викладеного, враховуючи, що присутність особи, яка подала клопотання про скасування арешту майна не є обов’язковою, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання за відсутності такої особи.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов’язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Зокрема, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року, арешт майна на транспортний засіб «BMW-318i», д/н НОМЕР_1, було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки згідно такої ухвали, 27.05.2017 року вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Викладене свідчить про те, що у слідчого судді були наявні правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, разом з тим на даний час заявником не було доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання особи, яка з ним звернулася є необґрунтованим, правових підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.