Постанова № 75408672, 17.07.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/2350/18

провадження № 3/488/1033/18

П О С Т А Н О В А

17.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «МІТSUBISHI GRANDIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Рухаючись в Центральному районі м.Миколаєва по проспекту Центральному в районі будинку № 138, ОСОБА_1 був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись у середній смузі, в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки “МІТSUBISHI OUTLANDER”, державний реєстраційний номер 115584, який припаркований у правій крайній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В той же день та час ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП.

В той же день близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «МІТSUBISHI GRANDIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Центральному районі м.Миколаєва по вулиці Садовій в районі будинку № 8, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. На місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився. Водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу алкотестер “Драгер”, показники якого склали 3, 31 проміле.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, зазначеним в протоколах про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 17.07.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177077 від 25 травня 2018 року, схему місця ДТП від 25 травня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 травня 2018 року, довідку Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 25 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177078 від 25 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177075 від 25 травня 2018 року, тест № 2618 від 25 травня 2018 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року, довідку з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 25 травня 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (тобто за ч.1 ст.130 КУпАП).

Оскільки визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисота неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (рахунок № 31114149014001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класіфікаціїдоходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок (рахунок №31214206014004, отримувач – УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша