Рішення № 75408266, 20.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7175/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визначення суми судових витрат, понесених стороною у справі та стягнення суми понесених судових витрат,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, що становить матеріальну шкоду (збитки), заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 35 561,78 грн.

13.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, в якій він просить стягнути з ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9 465,68 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.148 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як видно з наданих суду документів, а саме: договору про надання правової допомоги від 20.11.2017р., протоколу погодження розміру гонорару від 20.11.2017р., акту здачі-приймання виконаних робіт від 09.07.2018р., квитанції про оплату поштової кореспонденції, квитанції про оплату придбаного пального до автомобіля, клопотання експерта, рахунку від 01.03.2018р., квитанції від 12.03.2018р., позивачем було понесено витрати на правничу допомогу, вирати пов’язані із явкою до суду, витрати на проведення експертизи в загальній сумі 9465,68 грн. /Т.2 а.с.42-50/.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вказувалось вище, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, що становить матеріальну шкоду (збитки), заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 35 561,78 грн., тоді як позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» кошти в сумі 37 048,71 грн. та стягнути солідарно з відповідачів 15 000,00 гривень моральної шкоди.

Тобто позов було задоволено у відсотковому співвідношенні 68% зі 100%.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд вважає, що понесені позивачем витрати на належно обґрунтовані та підтверджені допустимими доказами в частині витрат, пов’язаних з отриманням професійної правової допомоги, скерування поштової кореспонденції та збору доказів. Разом з тим, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами витрати позивача, пов’язані із доїздом до суду та експертної установи. Так, зокрема суду не надано жодних документів стосовно маршрутів автомобіля, його марки, показників спідометру, показників витрати пального, необхідності пересування автомобілем, а не іншим видом транспорту (громадський транспорт), тощо.

При цьому, позов задоволено лише в частині позовних вимог до ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна», а тому судові витрати, понесені позивачем слід стягнути саме з ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна».

Таким чином, суд приходить до переконання, що подана заява підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» слід стягнути в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 471,14 грн. (9465,68 грн. – 1419,88 грн. = 8045,80 грн.; 8045,80 х 0,68 = 5471,14).

Керуючись ст.ст.137-139, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, ЄДРПОУ 13934129) на користь на користь ОСОБА_3 (79054, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 5471 (п’ять тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 14 копійок.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Стрельбицький В.В.