Ухвала суду № 75408192, 20.07.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1136/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяв про відвід та самовідвід судді

20 липня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами.

Справа перебувала в провадженні судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А., якого, відповідно до рішення ОСОБА_5 правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказу голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, було відраховано зі штату суду в зв’язку з виходом у відставку.

Ухвалою від 04.06.2018 року, справу до свого провадження прийняла суддя Шишацького районного суду Вергун Н.В., яка 02.07.2018 року заявила самовідвід і який було задоволено ухвалою Шишацького районного суду від 02.07.2018 року.

Ухвалою від 03 липня 2018 року справу до свого провадження прийняв суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., який призначив підготовче судове засідання на 10-00 годин 20 липня 2018 року.

До початку підготовчого судового засідання головуючий по справі, суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України з тих підстав, що ним розглядалася заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 25.06.2014 року і як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 їх суть зводиться до подій, що були предметом розгляду цивільної справи за його позовом у 2014 році, про перегляд якого прохав ОСОБА_3 і в задоволенні його заяви, ухвалою від 20 січня 2015 року було відмовлено судом під його головуванням.

З огляду на те, що суддя Рябченко В.В. детально ознайомлений з фактичними обставинами справи, та у нього сформувалася думка щодо правовідносин, що склалися між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, з метою виключення у сторін будь-яких сумнівів щодо розгляду справи незалежним, неупередженим судом, ним заявлено самовідвід.

Фактично з цих же самих підстав відвід головуючому по справі був заявлений і позивачем ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід головуючого по справі судді Рябченка В.В., та заява про відвід головуючого по справі позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Оскільки обставини, на які посилається в поданій заяві головуючий по справі суддя Рябченко В.В., та на які посилається в заяві про відвід головуючого позивач ОСОБА_1 є підставою для відводу головуючого по даній справі, вказані заяви про самовідвід та про відвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.36 ч.1 п.5, 39,40, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В., та заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі – задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії Шишацького районного суду для її передачі іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області через систему автоматизованого розподілу.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко