Ухвала суду № 75408081, 18.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/4558/18

Провадження № 1-кс/554/6530/2018

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018170040001001 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №12018170040001001 від 29.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

28.03.2018 року надійшла заява головного редактора ТОВ "Останній Бастіон" ОСОБА_2 про те, що службовими особами управління освіти ВК "Полтавської міської ради" виявлено факт привласнення, розтрати державних коштів під час укладання та виконання договору підпорядкування №147 від 04.08.2017 року на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт приміщення харчоблоку та актової зали Полтавської ЗОШ №10."

У ході проведення моніторингу сайту публічних закупівель «PROZORRO» установлено, що Управління освіти ВК Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 02145725) 04.08.2017 року було укладено договір підряду №147 на виконання робіт з "Капітального ремонту приміщень харчоблоку та актової зали Полтавської ОСОБА_3 ступенів №10 ім. В.Г. Короленка Полтавської міської ради по вул. Пушкіна, 20/23" з ТОВ «Газонафтовий промисловий комплекс» (код ЄДРПОУ 39625400) на загальну суму 1 365 363.85 грн. Строк виконання робіт за укладеним договором до 31.12.2017 року,

З метою виконання обов’язків, покладених зазначеним договором Управлінням освіти виконкому Полтавської міської ради здійснило перерахування бюджетних коштів призначених на Капітальний ремонт приміщення харчоблоку та актової зали Полтавської ЗОШ №10» в сумі 851 668.27 грн. При цьому, залишок робіт за вказаним договором залишається не виконаним у повному обсязі. З метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки достовірності відомостей, внесених до документів, які стосуються виконання будівельних робіт по "Капітальному ремонту приміщень харчоблоку та актової зали Полтавської ОСОБА_3 ступенів №10 ім. В.Г. Короленка Полтавської міської ради по вул. Пушкіна, 20/23", а також реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести комплексну будівельно-технічну та судову економічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки достовірності відомостей, внесених до документів, які стосуються виконання будівельних робіт по "Капітальному ремонту приміщень харчоблоку та актової зали Полтавської ОСОБА_3 ступенів №10 ім. В.Г. Короленка Полтавської міської ради по вул. Пушкіна, 20/23", а також реалізації товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, про призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018170040001001 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України комплексну будівельно-технічну та судово економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт приміщень харчоблоку та актової зали Полтавської ОСОБА_3 ступенів №10 ім. В.Г. Короленка Полтавської міської ради по вул. Пушкіна, 20/23" виконаних ТОВ «Газонафтовий промисловий комплекс» (код ЄДРПОУ 39625400)? Чи підтверджуються фактично-виконані роботи даним проектом кошторисної документації, якщо ні які норми чинного законодавства порушені?

Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об’єкту «Капітальний ремонт приміщень харчоблоку та актової зали Полтавської ОСОБА_3 ступенів №10 ім. В.Г. Короленка Полтавської міської ради по вул. Пушкіна, 20/23" виконаних ТОВ «Газонафтовий промисловий комплекс» (код ЄДРПОУ 39625400) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

Чи завдано збитків Державному (місцевому) бюджету з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо так, то у якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова