Вирок № 75407751, 20.07.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 425/2449/17

1-кп/425/87/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Глазунової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Гавриленка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше не судимий, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що приблизно влітку 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись у районі будинку за адресою: м. Рубіжне, пр-кт Московський, 8, із свинцю, який останній розплавив на вогнищі, за допомогою дерев'яної форми виготовив кастет, після чого став зберігати його при собі, або за місцем мешкання.

06.09.2017, під час складання адміністративної постанови працівниками Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, у ОСОБА_2, який знаходився на спортивному майданчику школи № 2 м. Рубіжне, а саме за адресою: м. Рубіжне, пр-кт Переможців, 28, у кармані його куртки, було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 19/113/6-3/398е від 12.09.2017, вилучений в ході огляду місця події від 06.09.2017 у ОСОБА_2 предмет виготовлений за типом кастетів довільного виконання спрощеної конструкції та є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у виготовленні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

20 липня 2018 року, під час судового провадження у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Глазуновою О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника Гавриленка О.І., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Глазунова О.В., обвинувачений ОСОБА_2, захисник Гавриленко О.І. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 494 грн. 35 коп., пов'язані з проведенням експертизи зброї, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2018 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Глазуновою Оксаною В`ячеславівною та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника Гавриленка Олександра Івановича.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок на користь держави. УК у м. Рубіжне 24060300, ЄДРПОУ 37904431, Казначейство України /ЕАП/ МФО 899998, номер рахунку 31114115012071, код класифікації 24060300.

Речовий доказ - металевий кастет, який передано для подальшого збереження до камери зберігання речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська