Ухвала суду № 75407671, 20.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3701/18

1-кс/415/1233/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.07.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Бєднарського А.Є., слідчого Гребеник О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Гребеник О.М., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Бєднарським А.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130240000810 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, судимого 26 травня 1997 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 102, 222 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26 серпня 1998 року на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 24 липня 1998 року; 21 квітня 1999 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 222 ч.3 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19 січня 2001 року по відбуттю строку покарання; 17 липня 2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 196-1 ч.1 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (1960 року) від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 1 рік; 21 травня 2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 17, 81 ч.2, 42, 185 ч.2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі; 19 грудня 2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду від 21 травня 2002 року, остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавленням волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 20 березня 2015 року по відбуттю строку покарання; 14 листопада 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 302 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень; 19 грудня 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що В ніч з 03 квітня 2018 року на 04 квітня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_3 звідки повторно таємно викрав вироби з чорного металу, загальною вагою 164 кг, які належали ОСОБА_5, а саме: металевий кут, довжиною 6,24 м, металевий кут, довжиною 3 м, металеву конструкцію, довжиною 3,26 м, вартість яких згідно довідки ТОВ «УкрМет» становить 984 гривні (із розрахунку 6 гривень за 1 кг лому чорного металу), чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 04 квітня 2018 року, приблизно о 6 годині 50 хвилин біля магазину «Перехрестя» м. Лисичанська він знайшов металеві вироби, а саме два металевих кути та металеву решітку, які були прикриті листям. Тоді він вирішив вказані предмети здати на пункт прийму металобрухту. ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_6, у якого у володінні знаходиться автомобіль «Газель» та попросив його допомогти перевезти до пункту прийому металобрухту вказані металеві предмети. Також ОСОБА_1 пояснив, що він подзвонив і ОСОБА_4, якому запропонував допомогти йому завантажити метал, та таким чином заробити грошей. Коли вказані особи прийшли до місця, де знаходився ОСОБА_1, вони завантажили металеві вироби до автомобілю, після чого попрямували до пункту прийому металобрухту, який знаходиться у боксі колишнього заводу РМЗ м. Лисичанська. На пункті прийому металобрухту ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 здали вказані металеві предмети, вага яких складала близько 150 кг та отримали гроші у сумі приблизно 900 гривень.

04 квітня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130240000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 липня 2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 04 квітня 2018 року, проведеного за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 92, в ході якого було зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 04 квітня 2018 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 58Я по вул. Канатній м. Лисичанська, в ході якого було вилучено два металевих кути та металеву конструкцію;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що у нього є домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 92. 04 квітня 2018 року у ранковий час він прийшов за вказаною адресою та виявив, що зникли металеві вироби, а саме металевий кут, довжиною 6,24 м, металевий кут, довжиною 3 м, металева хвіртка, металева шина, саморобна машинка для культивування землі, 4 металеві труби, довжиною 2 м кожна, 2 металеві полоси, довжиною 3 м, металопластикова віконна рама. Останній раз він був за вказаною адресою 03 квітня 2018 року. Тоді все його майно було на місці;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 04 квітня 2018 року разом з працівниками поліції він їздив на пункт прийому металобрухту, який розташований у боксі колишнього РМЗ м. Лисичанська, де побачив викрадені у нього два кутки та металеву конструкцію. Вказані предмети працівники поліції вилучили та повернули йому. 04.04.2018 року близько 07.30-08.00 він їхав на своєму автомобілі біля магазину «Генеральський», дитячого садка та СШ № 9 м. Лисичанська. На вказаному місці ні сторонніх осіб, ні автомобілю «Газель», а також викрадених у нього металевих виробів він не бачив.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 04 квітня 2018 року приблизно о 6 годині йому подзвонив знайомий ОСОБА_1, який попросив перевезти металеві вироби на пункт прийому металобрухту. О 8 годині ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Газель» під'їхав до пральні «Умка» м. Лисичанська, де побачив ОСОБА_1 Потім вони разом поїхали до магазину «Генеральський», де зупинились. На узбіччі у цей час лежав металевий кут, довжиною близько 3 метрів, металевий кут довжиною близько 6 метрів, а також інші металеві вироби На протилежному боці стояв ОСОБА_4 Після цього погрузивши вказані металеві вироби у автомобіль, вони поїхали до пункту прийому металобрухту, який розташований по вул. Канатній, 58Я м. Лисичанська. Під'їхавши до вказаного пункту прийому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вивантажили металеві вироби із автомобілю, та зайшли у приміщення боксу. ОСОБА_6 залишився у автомобілі. Через деякий час вказані особи вийшли та передали ОСОБА_6 гроші у сумі 150 гривень. Про те, що вказаний метал був раніше викрадений ОСОБА_6 нічого відомо не було;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 04 квітня 2018 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1М Номер телефону останнього він назвати не може, але закінчувався він на цифри «23». Коли ОСОБА_6 під'їхав на своєму автомобілі до вказаного ОСОБА_1 місця, то там побачив ОСОБА_1 Потім вони проїхали приблизно 200-300 метрів та зупинились. На вказаному місці ОСОБА_6 побачив ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали вантажити до автомобілю ОСОБА_6 металеві вироби, а саме два металеві кутки та металеву конструкцію. Раніше ОСОБА_1 та його батьки звертались до ОСОБА_6 з проханням перевезти дрова чи вугілля, в районі РМЗ за проханням ОСОБА_1 він був один раз взимку 2017 року. ОСОБА_4 з проханням щось перевезти до ОСОБА_6 ніколи не звертався.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він працює приймальником металобрухту на пункті прийому, який розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 58Я. 04 квітня 2018 року він прийшов на роботу приблизно о 8.20-8.30 годині. У цей час біля боксу стояв автомобіль «Газель», в якому знаходився чоловік. Біля автомобіля знаходилось двоє чоловіків. Одного з них він раніше знав за ім'ям ОСОБА_7, оскільки він вже приносив на пункт прийому металобрухту металеві вироби. Вказані особи здали на пункт прийому металобрухту металевий кут, довжиною приблизно 6 метрів, металевий кут довжиною приблизно 3 метри та металеву решітку. Коли вони зважили вказані вироби, то їх вага склала 164 кг. Після цього ОСОБА_7 передав вказаним чоловікам гроші у сумі 984 гривні, склав акт прийому, куди вписав номер та серію паспорта ОСОБА_1 Після цього чоловіки пішли. Через деякий час до пункту прийому металобрухту приїхали працівники поліції, які вказані металеві вироби вилучили;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 04 квітня 2018 року приблизно о 8 годині він прийшов на пункт прийому металобрухту, який розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 58Я, щоб здати свої металеві вироби. Біля боксу, де знаходиться вказаний пункт прийому металобрухту, він побачив автомобіль «Газель», в якому сидів водій та один його знайомий на прізвисько «Рижий». Через деякий час на пункт прийому металобрухту прийшов працівник, після чого «Рижий» та ще один незнайомий йому чоловік взяли металевий кут, довжиною приблизно 6 метрів та ще якісь металеві вироби, які занесли у бокс. Приймальник почав зважувати вказаний метал. Що було далі, ОСОБА_8 уваги не звернув;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що з лютого 2018 року вона працює в магазині «Перехрестя», який розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Докучаєва, 9А. 04 квітня 2018, прямуючи близько 7 години 35 хвилин до магазину ні автомобілю, ні схованого металу вона не бачила;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Оскільки він ніде не працює, то постійно знаходиться вдома, де займається домашніми справами, а також слідкує за чистотою у подвір'ї та на прилеглій території. Ніякого листя та гілок біля його подвір'я немає, оскільки він убрав їх ще восени 2017 року та у кінці березня 2018 року. Ніякого складеного металу біля його подвір'я та ніякої «Газелі» біля його двору не було;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що вона працює у СШ № 9 м. Лисичанська. 04 квітня 2018 року приблизно о 7 годині вона проходила по вул. Докучаєва м. Лисичанська, біля магазину «Перехрестя». Вантажного автомобілю, будь-яких осіб та складеного металу вона не бачила;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_5. 04 квітня 2018 року, приблизно о 2 годині 20 хвилин вона прокинулась від того, що лаяв її собака. Вона вийшла на ганок та почула шерех з боку подвір'я буд. № 92 по вул. Канатній м. Лисичанська, але оскільки не було світла, то людей там вона не бачила. О 7 годині 15 хвилин вона направилась до ринку. Проходячи по вул. Докучаєва м. Лисичанська, біля магазину «Перехрестя», вантажного автомобілю, будь-яких осіб та металобрухту вона не бачила;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 04 квітня 2018 разом з іншою особою просила його перевезти металеві вироби до пункту прийму металобрухту;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 04 квітня 2018 разом з іншою особою просила його перевезти металеві вироби до пункту прийму металобрухту;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 квітня 2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 04 квітня 2018 разом з іншою особою приносила на пункт прийому металобрухту металеві вироби;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 квітня 2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 04 квітня 2018 разом з іншою особою приносила на пункт прийому металобрухту металеві вироби;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_1 як свого знайомого на прізвисько «Рижий», якого він бачив 04 квітня 2018 року на пункті прийому металобрухту;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_4, як ту, яку він бачив 04 квітня 2018 року на пункті прийому металобрухту;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2018 року, в ході якого у оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» була вилучена інформація про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення, здійсненні з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 НОМЕР_2 в електронному вигляді;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2018 року, в ході якого у оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» була вилучена інформація про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення, здійсненні з використанням абонентського номеру НОМЕР_3 в електронному вигляді;

- протоколом огляду предметів від 14.07.2018 року, в ході якого був оглянутий диск формату «CD-R compact disc, Recordable 700 мв, 80 min, 52x» марки «Verbatim» з інформацією про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення, здійсненні з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3, вилученою в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 29.06.2018 року у оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна».

- довідкою ВАТ «УкрМет», згідно якої вартість 1 кілограму лому чорних металів станом на 04 квітня 2018 року становить 6 гривень;

- актом ТОВ «УкрМЕТ» від 04.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4, який мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Московська, 156, 04.04.2018 був прийнятий побутовий лом загальною вагою 164 кг на суму 984 гривні.

- долученими до кримінального провадження речовими доказами:

?металевий кут, довжиною 6,24 м, металевий кут, довжиною 3 м, металева конструкція, довжиною 3,26 м;

?«CD-R compact disc, Recordable 700 мв, 80 min, 52x» марки «Verbatim» з електронною інформацією, вилученою в ПрАТ «ВФ Україна».

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; те, що він ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, а також те що ОСОБА_1, раніше судимий, у тому числі за скоєння злочину проти власності, будучи звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном, скоїв новий умисний злочин.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Гребеник О.М., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Бєднарським А.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати 60 днів з оголошення ухвали, тобто з 20.07.2018 по 17.09.2018 включно.

Дана ухвала діє до 17 вересня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк - казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін

+