Ухвала суду № 75407455, 20.07.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2109/18

провадження №: 2-з/398/28/18

УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 10.10.2017 № 9784 таким, що не підлягає виконанню.

19 липня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: виконавчого напису № 9784 від 10.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 9 від 22 грудня 2006 року"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, чи ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За такого, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження № 55479778 про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого, або надмірного стягнення грошових коштів із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55479778 за виконавчим написом № 9784 від 10.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", заборгованості у сумі 79806,14 грн, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.В. Ніколаєв