Ухвала суду № 75407272, 19.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3633/18

Номер провадження 1-кс/404/1994/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда – Варакіна Н.Б., при секретарі – Уманенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого Берестовенка М.О., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури – ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12018120020004928 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 з правом передоручення, а саме відомостей щодо анкетних даних, адрес проживання та номерів мобільних телефонів клієнтів відділень ПАТ АБ «Південний» на території м. Кропивницького та Кіровоградської області, що перебуває у володінні ПАТ АБ «Південний» ЄДРПОУ 20953647, юридична адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020004928 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 05.06.2018 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 05.06.2018 року близько 00:20 год. невідома особа, перебуваючи біля приміщення «Банк Південний», що розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Фортечній, 19а, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю жбурнула в бік дверей вищевказаного приміщення предмет який вибухнув та пошкодив вікна, двері та банкомат, чим вчинив грубе порушення громадського порядку із застосуванням спеціального вибухового пристрою.

В ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено, що на момент вчинення злочину в районі скоєння кримінального правопорушення, було зафіксовано мобільні термінали з 8ІМ - картками № +38-050-321-67-60, № +38-098-862-03-66, № +38-099-226-53-07, № +38-068-234-56-28, які після вчинення вказаного кримінального правопорушення були зафіксовані на виїздах з м. Кропивницький.

Також, в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено, що відповідно до показів свідка гр. ОСОБА_3, 05.03.1968 р.и., що перебуває на посаді провідного фахівця управління безпеки в банку АБ «Південний», між банком та гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кропивницький, провул. Макаренка, 23, виникали конфліктні ситуації, в ході яких останній висловлював неодноразові погрози різного характеру на адресу банку у зв'язку з значною кредитною заборгованістю перед банком. Таким чином, зважаючи на вищевикладене гр. ОСОБА_4 міг втілити свої погрози та скоїти вказане кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з метою встановлення більш детальних обставин скоєного злочину, отримання додаткових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження, та враховуючи, що відомості про злочин і осіб, які його вчинили неможливо отримати в інший спосіб, і така потреба досудового розслідування цілком виправдовує зазначений ступінь втручання у права і свободи учасників кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з нормою ст. 163 КПК України обов'язковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально. До клопотання не долучено жодного документа, який би ствердив той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази.

У клопотанні слідчого не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеної юридичної особи з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Крім того, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації у клопотанні також не зазначено.

Також, слідчий надав копії документів до суду, які не завірені належним чином.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Берестовенка М.О., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури – ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12018120020004928 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна