Ухвала суду № 75407149, 20.07.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/279/18

Провадження №1-кп/377/38/18

20 липня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Щуковської А.М.,

прокурора Задверняка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12018110270000077 від 08 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, працюючого у ТОВ ВКФ «Політара» на посаді помічника оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 11.04.2018 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, до суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області в кримінальному провадженні № 1-кс/377/117/18 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк по 22.07.2018 року. Однак ОСОБА_1 немає можливості законно заробляти кошти для існування, чим порушуються статті 45 та 48 Конституції України, в зв’язку з чим просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Обговоривши клопотання захисника в підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, думку обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання захисника, посилаючись на те, що він влаштувався на роботу в ТОВ «ВКФ Політара», суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі № 377/279/18, провадження № 1-кс/377/117/18 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 22.07.2018 року, заборонивши йому протягом вказаного строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у якому він проживає, цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик вчинення інших злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як зазначено у ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно довідки ТОВ «ВКФ Політара» від 02 липня 2018 року ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ ВКФ «Політара» на посаді помічника оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній з 28 червня 2018 року.

Беручи до уваги необхідність врахування обставин, передбачених ст.178 КПК України, наявність постійного місця проживання обвинуваченого, місця роботи, суд вважає, що для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, достатньо застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити Славутицькому міському сектору з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та подати її до суду.

Всі питання, пов’язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 – 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 30 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затосований до ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді від 23 травня 2018 року у справі № 377/279/18, провадження № 1-кс/377/117/18, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, поклавши на нього такі обовязки:

1) Прибувати до Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою суду у визначений ним час;

2) Не відлучатися з м.Славутича Київської області без дозволу прокурора, суду.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов’язання доручити прокурору.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити Славутицький міський сектор з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Доручити Славутицькому міському сектору з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та подати її до суду до 30 липня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька