Ухвала суду № 75406980, 20.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4359/15-ц

Провадження № 2-940/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представники сторін подали клопотання про витребування доказів, які підтримали у судовому засіданні, заперечивши проти клопотання іншої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданих суду клопотаннях має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі лише частково. Так, співвідносними із межами цієї справи вважає вимоги про витребування доказів про порядок оформлення оспорюваного правочину, однак вимоги про витребування відомостей про склад сім’ї померлого відповідача, оригіналу матеріалів іншої цивільної справи дій виходять за межі цього судового розгляду і не стосуються саме спірних у цій справі правовідносин. Крім того, правові підстави для витребування і залучення матеріалів іншої цивільної справи до матеріалів цієї цивільної справи відсутні.

Водночас, вказані у клопотанні докази отримати самостійно представник позивача не зміг у позасудовому порядку з об’єктивних причин, зокрема через те, що такі документи містять нотаріальну таємницю.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і об’єктивний розгляд спору.

Таким чином, клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст.95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача ОСОБА_6

Представник позивача наполягав на заміні відповідача ОСОБА_6 на спадкоємця – її чоловіка ОСОБА_9, який проживав із нею на час смерті спадкодавця.

Представник відповідача заперечив.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач ОСОБА_6 втратила правоздатність з моменту смерті, тому не може мати процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки відповідача у цій справі, передбачені ст.ст.46,47 ЦПК України.

За твердженням представника позивача та матеріалами справи спадкоємцем ОСОБА_6 є саме її чоловік ОСОБА_9, який проживав із нею на час смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення Другої запорізької державної нотаріальної контори та інформаційної довідки із Спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна померлої 30 грудня 2016 року ОСОБА_6 не відкривалась.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами представника позивача і вважає можливим замінити померлого відповідача на його спадкоємця (правонаступника).

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (69035, м.Запоріжжя, вул. Я.Новіцького, 7) інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та інші документи, які містять відомості про точний час використання бланків серії ВМТ №№258356-258358 та час посвідчення договору позики і заяви ОСОБА_5, що внесені до реєстру 07.05.2010 року за № 4588,4589.

В задоволенні іншої частини вимог клопотань представників сторін відмовити.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Замінити відповідача ОСОБА_6 на її правонаступника – ОСОБА_9, залучивши його до участі в цій цивільній справі в якості відповідача.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко