Ухвала суду № 75406954, 20.07.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/283/18

Провадження №6/479/11/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши заяву представника АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №479/283/13 в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку виконавчого документа,

в с т а н о в и л а:

04 червня 2018 року Акціонерне товариство комерційний Банк "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду № 67 від 10 липня 2018 року, головуючим визначено суддю Репушевську О.В.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до наступного.

Заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як не містить обставини, якими обґрунтовуються вимоги, без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме до заяви не додано документів, які свідчать що стягувачем не було звернуто до виконання виконавчий лист № 479/283/13-ц, виданий Кривоозерським районним судом Миколаївської області 13 серпня 2013 року, дата його втрати, докази вжиття заходів для пошуку втраченого виконавчого документа.

Крім того заявником, в порушення вимог п.1, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК, невірно сформований зміст позовних вимог та не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) та ім'я (для фізичних осіб), їх місце знаходження, місце проживання учасників справи.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч.1 ст.185 ЦПК України, приходжу до висновку, що представником АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_1 скаргу подано без додержання положень ст.175, 177 ЦПК України, тому наявні підстави для її залишення без руху, про що необхідно повідомити скаржника та надати строк для усунення недоліків .

Керуючись ст.175, 177, 185, 433, п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: