Ухвала суду № 75406439, 19.07.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4923/14-ц

6/357/132/18

Категорія

У Х В А Л А

19 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі № 357/4923/14-ц.

Заява обґрунтована тим, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/4923/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 Євгенівїни ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11380431000 від 05.08.2008 року у розмірі 44 238,12 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ – 419 631,49 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

13.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 104, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11380431000 від 05.08.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника 19.07.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просив провести судове засідання, призначене на 19.07.2018 року на 15 год. 30 хв. по справі № 357/4923/14-ц без участі представника ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.09.2014 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11380431000 від 05.08.2008 – 44 238,12 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ – 410 631,49 грн., а також 3 654 грн. судового збору, на піставі даного рішення видано виконавчий лист.

13.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 104.

За цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов’язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1 вказаного договору).

Відповідно до п.2.2 договору, права вимоги, киї клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються 9передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення, якими забезпечується зобов’язання за первинними договорами (п.2.5 договору).

Згідно п.4.1 договору, право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло до клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов’язань в межах відступлених прав вимоги у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі прав вимоги (додаток № 1.2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку визначеному договором.

13.02.2018 року на виконання умов договору факторингу ткладено акт приймання-передачі права вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 104 від 13.02.2018 року, на виконання умов договору факторингу № 104 від 13.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передав, а новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги до кредитному договору № 11380431000 від 05.08.2008 року.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса: індекс 04053, м. Київ, вул.Січових стрільців (артема), 37-41, пов. 6, оф. 4, код ЄДРПОУ 41153878) про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 357/4923/14-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11380431000 від 05.08.2008 року на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7