Ухвала суду № 75406025, 19.07.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10020/18

Провадження № 11-сс/779/246/2018

Категорія ст. 183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Шемрай Г.А.,

прокурора Сеничака Р.В.,

захисника ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у кримінальному провадженні №12018090010002600 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.07.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосувано запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаним із погрозою застосування ножа, передбаченого ст.187 ч.2 КК України терміном на шістдесят днів до 4.09.2018 року без визначення застави.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також є наявними процесуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином жодного ризику та не навів будь яких доказів необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З'ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є обґрунтованим. Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи апелянтів про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м’якого запобіжного заходу та не взяв до уваги дані про його особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що дає підставу вважати, що він може ухиляти ся від слідства та суду і вчинити новий злочин.

При цьому колегія суддів враховує наявність доказів вчинення ним злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання, відсутність роботи.

Та обставина, що суд не визначив розміру застави, є належно мотивовано і відповідає вимогам ст.. 183 КПК України.

За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника та підозрюваного в цій частині колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника, колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.07.2018 року щодо ОСОБА_4 – без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький