Ухвала суду № 75405746, 20.07.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1255/18

Провадження № 1-кс/324/410/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., при секретарі Таран Т.Л., за участю слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3, особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженим із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000625 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000625 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 18.07.2018 року за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Крилова, а саме: 1) автомобіль ЗАЗ Ланос бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, який опечатаний бирками з пояснювальними надписами та підписами понятих; 2) предмет, ззовні схожий на ніж, загальною довжиною приблизно 33 см, який складається з клинку та руків'я та на якому мається позначення «Vincent», що поміщений до картонної коробки, на якій маються пояснювальні надписи та підписи понятих; 3) файл з документами, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля ЗАЗ Ланос бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, на ім’я ОСОБА_5; поліс №АМ/2072105 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім’я ОСОБА_5, 4) фрагмент кабелю в ізоляційній оболонці чорного кольору, діаметром приблизно 3,5 см та довжиною приблизно 160 м, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ніч на 18.07.2018 року невідома особа проникла до колодязя, розташованого по вул.Крилова у м.Пологи Запорізької області, звідки здійснила крадіжку кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», завдавши матеріального збитку.

Вказана інформація про вчинене кримінальне правопорушення 18.07.2018 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000625 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

18.07.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Крилова, було виявлено та вилучено:

1) автомобіль ЗАЗ Ланос бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, який опечатаний бирками з пояснювальними надписами та підписами понятих;

2) біля автомобіля було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, загальною довжиною приблизно 33 см, який складається з клинку та руків'я та на якому мається позначення «Vincent», що поміщений до картонної коробки, на якій маються пояснювальні надписи та підписи понятих;

3) біля автомобіля було виявлено та вилучено файл з документами, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Ланос бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, на ім’я ОСОБА_5; поліс №АМ/2072105 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім’я ОСОБА_5;

4) фрагмент кабелю в ізоляційній оболонці чорного кольору діаметром приблизно 3,5 см та довжиною приблизно 160 м.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, у слідства є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном, оскільки в силу ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зазначені вище речі було вилучено з метою їх подальшого збереження, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та можливого призначення всіх необхідних судових експертиз та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий СВ ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання про арешт майна тим, що вилучені в ході огляду місця події речі є речовими доказами, тобто матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою їх збереження на вказані речі має бути накладений арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 подане клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав, просила його задовольнити. Накладення арешту на тимчасово вилучене майно вона також обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження даних речових доказів та необхідністю проведення слідчий дій, у тому числі й експертиз, які у подальшому дадуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Також вона пояснила, що на даний час не встановлено осіб, причетних до вчинення даного злочину. Місцезнаходження власника автомобіля, відомості про якого вказані у виявлених документах, на даний час встановити не вдалося. Також вона додатково пояснила, що про причетність автомобіля Ланос до даного злочину свідчить той факт, що один кінець викладеного кабелю безпосередньо був приєднаний до даного автомобіля.

Прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 також повністю підтримала клопотання слідчого про арешт майна з підстав, які вказані у клопотанні.

Особа, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 не заперечуючи проти накладення арешту на інше вилучене майно, просив не накладати арешт на автомобіль, який є єдиним джерелом його заробітку. Також він пояснив, що ОСОБА_5, який на даний час перебуває у відрядженні за кордоном строком на 1 рік, на час своєї відсутності надав йому доручення на використання автомобіля Ланос із усіма правами, які має власник цього автомобіля. Приблизно 13 чи 14 липня 2018 року, від’їжджаючи у відрядження, він надав автомобіль Ланос своєму приятелю ОСОБА_6, який хотів на ньому поїхати на відпочинок до родичів. 19.07.2018 року йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що сталася ЧП і йому необхідно приїхати до ОСОБА_1 Приїхавши до поліції, він дізнався, що його автомобіль затримали на місці вчинення злочину. Про те, що автомобіль товариш у нього попросив саме для вчинення злочину він не знав.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора та особи, у володінні якої перебуває майно, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ніч на 18.07.2018 року невідома особа проникла до колодязя, розташованого по вул.Крилова м.Пологи Запорізької області, звідки здійснила крадіжку кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Інформація про вчинене кримінальне правопорушення 18.07.2018 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000625 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом досліджено додані до клопотання документи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018080320000625 від 18.07.2018 року, копія доручення про проведення досудового розслідування від 18.07.2018 року, копія постанови про створення слідчої групи від 18.07.2018 року, копія рапорту посадової особи ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області від 18.07.2018 року, копія протоколу огляду місця події від 18.07.2018 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Ланос бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, на ім’я ОСОБА_5; копія полісу №АМ/2072105 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім’я ОСОБА_5. Із вказаних документів вбачається, що вони повністю підтверджують факти і обставини, якими слідчий обґрунтовує подане клопотання про арешт майна.

З огляду на викладене, існують достатні підстави вважати, що вказані вище вилучені в ході огляду місця події речі, є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, а також з метою забезпечення у подальшому можливості проведення судових експертиз, які допоможуть встановити причетних до вчинення даного злочину осіб, на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання особи, у володінні якої перебуває автомобіль, ОСОБА_4 на те, що цей автомобіль є єдиним джерелом його заробітку, оскільки дані відомості жодними дослідженими під час розгляду клопотання доказами не підтверджуються, а повернення ОСОБА_4 автомобіля до проведення необхідних експертиз може призвести то втрати важливих для даного кримінального провадження біологічних слідів, які можуть допомогти встановити причетних до вчинення даного кримінального правопорушення осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 67, 168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) автомобіль ЗАЗ Ланос бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, який опечатаний бирками з пояснювальними надписами та підписами понятих; 2) предмет, ззовні схожий на ніж, загальною довжиною приблизно 33 см, який складається з клинку та руків'я та на якому мається позначення «Vincent», що поміщений до картонної коробки, на якій маються пояснювальні надписи та підписи понятих; 3) файл з документами, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля ЗАЗ Ланос бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, на ім’я ОСОБА_5; поліс №АМ/2072105 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім’я ОСОБА_5, 4) фрагмент кабелю в ізоляційній оболонці чорного кольору, діаметром приблизно 3,5 см та довжиною приблизно 160 м, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, про що мають бути проінформовані зацікавлені особи в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Каретник Ю.М.