Ухвала суду № 75405498, 20.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.07.2018

Справа № 320/5710/18

1-кс/320/2478/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Мазуріна О.В.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140001543 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражко І.Є., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про доручення проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140001543 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражко І.Є., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про доручення проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи до проведення якої залучити експертів КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: 1. Чи страждав підозрюваний в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення? 2. Чи знаходився підозрюваний в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними? 3. Чи страждає на теперішній час підозрюваний яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час? 4. Чи знаходиться підозрюваний на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними? 5. Чи потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру? Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, учня Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого. Копію постанови направити експерту КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня». Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 10 травня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 394 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи відносно останнього насильство, що не є небезпечне для життя чи здоров'я, неповнолітній ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 в спину, внаслідок чого він впав на землю та впустив з рук належний йому мобільний телефон «S-TELL M 707», імей1: НОМЕР_2, імей2: НОМЕР_1, в корпусі чорного кольору, вартістю 2300 гривень, в полімерному чохлі чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на мобільному рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 90 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по тулубу потерпілого. В цей час, продовжуючи спільні злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6, який лежав на землі та застосовуючи відносно останнього насильство, що не є небезпечне для життя чи здоров'я, наніс декілька ударів ногою по тулубу та ногам ОСОБА_6

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4, продовжуючи спільні злочинні дії, скориставшись пригніченим станом потерпілого ОСОБА_6, з зовнішньої правої кишені його брюк, заволодів однією пачкою цигарок «LD», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. В цей час, ОСОБА_5, продовжуючи спільні злочинні дії, підійшов до потерпілого та підняв із землі вищевказаний мобільний телефон, який потерпілий впустив на землю після завданих неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ударів, тим самим відкрито викрав його, відразу після чого, неповнолітній ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заволодівши вищевказаним майном з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2520 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 14 травня 2018 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись на території ДНЗ №5 «Перлина», розташований по вулиці Будівельна, 73 міста Мелітополя Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, в ході раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, скориставшись станом алкогольного сп'яніння, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_7, застосовуючи відносно останньої фізичне насилля, що не є небезпечне для життя чи здоров'я останньої, однією рукою взяв за горло, іншою рукою штовхнувши її на себе, від чого остання впала на землю, зняв з плеча належну потерпілій ОСОБА_7 жіночу сумку, сірого кольору, яка не представляє матеріальної цінності, тим самим відкрито заволодів наступним майном, яке знаходилось у сумці, а саме:

-паспорт громадянина України, виданий на їм`я потерпілої ОСОБА_7;

-ідентифікаційний код платника податків;

-гаманець зі шкірозамінника, сірого кольору з малюнком у вигляді павича, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 гривень;

-банківська накопичувана картка «Приватбанк» та «Ощадбанк», які не представляють матеріальної цінності, грошові кошти з яких не зняти;

-мобільний телефон, марки та моделі «MEIZU M57AU TD-LTE», в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_3, імей 2: НОМЕР_4, серійний номер: НОМЕР_5 вартістю 6000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», з номером: НОМЕР_6, та сім-карта мобільного оператора «Лайф», з номером: НОМЕР_7, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, на мобільних рахунках яких грошових коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Згідно довідки, наданою КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, від 23.05.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2014 року, з діагнозом: несоціалізований розлад поведінки.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою встановлення наявності у підозрюваного ОСОБА_3 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи експертам КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140001543 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражко І.Є., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про доручення проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою встановлення наявності у підозрюваного ОСОБА_3 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав підозрюваний в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

2.Чи знаходився підозрюваний в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?

3.Чи страждає на теперішній час підозрюваний яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

4.Чи знаходиться підозрюваний на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?

5.Чи потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Направити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, учня Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, до КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради дляпроведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова