Ухвала суду № 75405459, 17.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5506/18 1-кс/335/5278/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32018080000000009 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018080000000009 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Рим ХХІ» по взаємовідносинам з ТОВ «Сетіка», які знаходяться в офісному приміщенні ТОВ «Рим ХХІ», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, буд. 7, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з’явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 4 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 163 КПК України, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити явку слідчого та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 4 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні старшого слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко