Постанова № 75404977, 18.07.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3358/18

Провадження № 3/333/956/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Чумаченка, 23, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після роз’яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно

20.06.2018 року о 20 год. 50 хв. він, керуючи транспортним засобом Ford Sierra, рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Чумаченка, 23, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв ЗАЗ 110307. Місце ДТП покинув, оскільки став погано себе почувати, поїхав до доньки, а потім до лікаря. Коли стало йому краще, 22.06.2018 року сам прийшов до органів поліції та повідомив, що винен в ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 077909 від 22.06.2018 року (а. с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 077908 від 22.06.2018 року (а. с. 2);

- протоколом місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2018 року (а.с. 4, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2018 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2018 року (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4і. від 20.06.2018 року (а.с. 8);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.06.2018 року (а.с. 9);

- розпискою ОСОБА_1 від 22.06.2018 року (а.с. 10);

- фотознімками з пошкодженнями автомобілів (а.с. 11);

- відеозаписом ДТП (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі. А також, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5