Вирок № 75404414, 18.07.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/845/18

Провадження № 1-кп/288/113/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора - Слівінського В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060270000207 від 23 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий 20.01.2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України до 6 років позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за корисливий злочин 20 січня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 21 березня 2014 року за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисно кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17 червня 2018 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_2 зайшов до магазину «ЕВА» № 719», який розміщений у смт. Попільні по вулиці Богдана Хмельницького, 2/40 а, Житомирської області, з метою придбання побутових товарів для власних потреб.

У подальшому, перебуваючи у вищезазначеному магазині, у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 17 червня 2018 року приблизно 10 години 50 хвилин, таємно, повторно викрав пластир «Др. Хаус» в кількості 1 упаковка вартістю 39 гривень 99 копійок та касети для гоління «ОСОБА_4 3 Турбо» в кількості 1 упаковка вартістю 292 гривні 00 копійок, які знаходились на вітринах вказаного магазину, поклавши їх у внутрішню кишеню своєї куртки та вийшов із вказаного магазину не розрахувавшись за побутові товари. Після цього викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку юридичній особі ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА № 719» на загальну суму 331 гривня 99 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони щодня в магазині «ЄВА» № 719» перераховують комплекти для гоління, на вітрині було два комплекти для гоління, в неділю при перерахуванні вони виявили лише один комплект для гоління «ОСОБА_4 3 Турбо». В понеділок вони переглянули відео з камер відеоспостереження та виявили, що вказаний комплект викрав обвинувачений ОСОБА_2.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз’яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, складеної Попільнянським районним сектором з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 850 від 12.07.2018 року, з якої вбачається, що вчинення особою повторного злочину носить високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства. Тому виправлення особи без позбавлення волі можливе під інтенсивних наглядом.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання та інші обставини справи, позицію прокурора, представника потерпілого, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов’язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази, а саме: диск в паперовому білому конверті з позначкою DR5FA1-00636 та написом на ньому чорним маркером «ЕВА 719», на якому містяться записи із камер спостереження, який зберігається у матеріалах даного кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження №12018060270000207 від 23 червня 2018 року.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази, а саме: диск в паперовому білому конверті з позначкою DR5FA1-00636 та написом на ньому чорним маркером «ЕВА 719», на якому містяться записи із камер спостереження, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №12018060270000207 від 23 червня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5.Рудник