Ухвала суду № 75404138, 19.07.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/479/18

Провадження по справі № 1-кп/281/67/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Вознюка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 12018060200000078 від 10.06.2018 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов’язаного з вчиненням дій які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаним з проникненням у житло, вчиненими повторно.

До початку судового розгляду через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_3 подано цивільний позов до ОСОБА_2 з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 6 690 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди поданий без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив надати йому строк для усунення недоліків позовної заяви.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 до нього не звертався про відшкодування вказаних збитків в добровільному порядку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, за змістом якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 690 грн., яка є вимогою майнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, яка є вимогою немайнового характеру.

Пленум Верховного Суду України у п.3 Постанови «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб (ч. 3 ст.23 ЦК України). Однак спосіб відшкодування моральної шкоди грішми не підміняє собою розуміння моральної шкоди як немайнової шкоди.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зміст наведеної статті не дозволяє дійти висновку, що від сплати судового збору звільняються позивачі у зв’язку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди слід сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ч. 3 ст. 6 якого за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак позивач не зазначив підстави звільнення його від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року передбачено, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Лугин.р-н/Лугинск.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799357; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 37799357; рахунок отримувача 31216206006292; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того копія розрахунку на загальну суму 5595, 00 грн., яка долучена позивачем до позовної заяви про вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню пічного опалення належним чином не завірена та не надано підтверджуючих документів того, що ОСОБА_4 дійсно є фахівцем у будівельний галузі, а саме є інженером – будівельником і наданий ним розрахунок про вартість ремонтно-будівельних робіт по будинку, який знаходиться за адресою: вул. Польова, 1, смт Лугини, Житомирської області є вірним.

Також не надано доказів, що ОСОБА_4 має відповідний дозвіл, ліцензію на проведення вказаних розрахунків. Таким чином всупереч п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявлена сума стягнення є не підтвердженою належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, повинен бути залишений без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали вручити потерпілому для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко