Ухвала суду № 75403987, 18.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14018/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «ФЕМ-ІНВЕСТ», про визнання протиправними дій та скасування рішень суб’єкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради, ухвалених на пленарному засіданні 09 листопада 2015 року під номерами: №1882, №1883, №1884, №1885, №1886, №1887, №1888, №1889, №1889.

Представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Із урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання за номерами:

-№1882 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (проголосоване як проект №1626 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»);

-№1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» (проголосоване як проект №1627 «Про надання дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

-№1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» (проголосоване як проект №1628 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

-№1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (проголосоване як проект №1894 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»);

-№1886 «Про зміни до рішення ХІ сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року №396» (проголосоване як проект №1903 «Про зміни до рішення ХІ сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року №396» (програма реконструкції вуличного освітлення)».

-№1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року №1577» (проголосоване як проект №1904 з доповненням «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577» (Програма благоустрою);

-№1888 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. №1741, 31.07.2015 р.. №1759, 27.08.2015 р. №1781, 11.09.2015 р. №1810, 24.09.2015 р. №1828, 16.10.2015 р. №1844)» (проголосоване як проект №1905 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. №1741, 31.07.2015 р. №1759, 27.08.2015 р. №1781, 11.09.2015 р. №1810, 24.09.2015 р. №1828, 16.10.2015 р. №1844») (Програма ремонту житлового фонду);

-№1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік» (проголосоване як проект №1906 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік»);

-№1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік» (проголосоване як проект №1907 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6