Постанова № 75403854, 18.07.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/467/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої–судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 з приводу рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 27.04.2018 року відносно його було винесено постанову серії БР №611445 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 27.04.2018 року біля 16 години 45 хвилин по вул. Наума Тихого в смт Ємільчине керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, оскільки його позбавлено права керування транспортними засобами.

На думку позивача зазначена постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, дійсно 28.03.2018 року постановою Ємільчинського районного суду його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З даною постановою він не погодився та оскаржив її до апеляційного суду Житомирської області. Апеляційна скарга прийнята до провадження апеляційного суду та спочатку була призначена до розгляду на 27.04.2018 року, а потім розгляд справи було відкладено на іншу дату у зв’язку з викликом свідків. Таким чином постанова не набула законної сили.

В судове засідання позивач не звився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. в якій вказав. що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року поліцейським СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії БР № 611445 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до змісту постанови, позивач керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно постанови Ємільчинського районного суду від 28.03.2018 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дана постанова оскаржена позивачем до апеляційного суду Житомирської області. Тобто на момент винесення поліцейським постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова суду від 28.03.2018 року не набрала законної сили.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2018 року постанову Ємільчинського районного суду від 28.03.2018 року скасовано та закрито провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_5 в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 не було з'ясовано всі обставини справи та враховуючи, що дії інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області, щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 – є неправомірними, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання дій відповідача протиправними, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 247 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 77, 90, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 – задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 щодо винесення відносно ОСОБА_3 постанови та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП – неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 611445 від 27.04.2018 року про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1