Ухвала суду № 75403721, 19.07.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/974/18 Провадження № 1-кс/304/334/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі – Гарайдич Р.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 13 липня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернулася гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Перечин, вул.Пушкіна, №8 «а», яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які 12 липня 2018 року близько 23.00 год. в центральному парку м.Перечин, а саме з лавочки викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 531 Gold», який нею був придбаний в 2015 році та сім карту мобільного оператора «Водафон», сума збитків 3899 грн. За даним фактом 14 липня 2018 року, розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070130000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 14 липня 2018 року ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон. Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП Лаб’як В.І. не з’явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 13 липня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернулася гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Перечин, вул.Пушкіна, №8 «а», яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які 12 липня 2018 року близько 23.00 год. в центральному парку м.Перечин, а саме з лавочки викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 531 Gold», який нею був придбаний в 2015 році та сім карту мобільного оператора «Водафон», сума збитків 3899 грн.

Також встановлено, що відомості по даному факту 14 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12018070130000303 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018070130000303 від 14 липня 2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ -25575144).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung G 531», золотистого кольору, бувшого у використанні, з врахуванням відсотку зносу, станом цін на 12 липня 2018 року.

В розпорядження експерту надати мобільний телефон марки «Samsung G 531» золотистого кольору, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції, Головне слідче Управління №4303551 та опечатано підписами понятих.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000303 від 14 липня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть буту подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4