Ухвала суду № 75403659, 19.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1121/18

провадження № 2/0274/1398/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

19.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач - ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.12. 2013 року та кредитним договором №2008591661 від 04.04.2014 року у розмірі 33 452,51 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.12.2013 року ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № НОМЕР_1, за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 20000,00 грн. з терміном повернення до 06.11.2016 року.

04.04.2014 року ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № НОМЕР_2, за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 12 789,73 грн. з терміном повернення до 04.04.2016 року.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договори факторингу, за якими ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк» за договором № НОМЕР_1 від 06.12.2013 року та за договором № НОМЕР_2 від 04.04.2016 року.

Відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договорами, не виконує.

Станом на 02.01.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.12.2013 року становить 20 662,78 грн. з яких: 17 712,64 грн. заборгованість за кредитом; 2950,14 грн. комісія.

Станом на 02.01.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_2 від 04.04.2014 року становить 12 789,73 грн. з яких: 10 449,06 грн. заборгованість за кредитом; 2340,67 грн. комісія.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2018 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами, які направлені за місцем реєстрації особи та повернулися до суду за не запитом, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за яким останній отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. строком на 35 місяці з терміном погашення кредиту не пізніше 06.11.2016 року, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 0,01 % річних згідно графіку платежів (а.с. 12-15).

04.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2, за яким останній отримав в кредит в розмірі 10 449,06 грн. строком на 24 місяці з терміном погашення кредиту не пізніше 04.04.2016 року, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 0,01 % річних згідно графіку платежів (а.с. 27-31).

22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" передав, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ "ОТП Банк" за договором № НОМЕР_1 від 06.12.2013 року (а.с. 21-25).

22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" передав, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ "ОТП Банк" за договором № НОМЕР_2 від 04.04.2016 року (а.с. 38-42).

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до п. 1.2.1 умов договору Банк надає позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 "Графік платежів", що є його невід»ємною частиною, а також інші умови Договору.

Пунктом 1.4.1. умов договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені: Договором № НОМЕР_1, не пізніше 06.11.2016 року, Договором № НОМЕР_2, не пізніше 04.04.2016 року.

У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредитору є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

З повідомлення за вих. № 6753 від 28.11.2016 року вбачається, що відповідач був письмово повідомлений про те, що на підставі договору факторингу від 22 грудня 2014 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", право вимоги заборгованості ОСОБА_1 відступлено ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.01.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.12.2013 року становить 20 662,78 грн. з яких: 17 712,64 грн. заборгованість за кредитом; 2950,14 грн. комісія (а.с. 11)

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.01.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_2 від 04.04.2014 року становить 12 789,73 грн. з яких: 10 449,06 грн. заборгованість за кредитом; 2340,67 грн. комісія (а.с. 26).

Вказану заборгованість слід стягнути з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 1762 грн. (а.с. 2,3)

Керуючись статтями 7-10, 13, 140, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: 13300, АДРЕСА_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" /код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26000455046387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528, знаходиться за адресою: п/і 04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д./ заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.12. 2013 року у розмірі 20 662,78 грн., яка складається з 17 712,64 грн. заборгованості за кредитом; 2950,14 грн. комісії та заборгованість за кредитним договором№ НОМЕР_2 від 04.04.2014 року у розмірі 12 789,73 грн., яка складається з 10 449,06 грн. заборгованості за кредитом; 2340,67 грн. комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: 13300, АДРЕСА_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" /код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26000455046387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528, знаходиться за адресою: п/і 04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д./ судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2018 року.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко