Ухвала суду № 75403171, 20.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/185/2018

Номер справи 2-3052/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20 » липня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання – Хорхордіної О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3052/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 869,88 грн.

12 липня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3052/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв’язку з його втратою. Зазначили, що у Слов’янському міськрайонному відділі державної виконавчої службі ГТУЮ У Донецькій області та у ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист на виконанні не перебуває.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З довідки в.о. начальника Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.07.2018р. вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист № 2-3052/2011 від 18.11.11 року виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не знаходиться.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3052/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3052/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області справа № 2-3052/2011 від 14 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого судом було вирішено:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 29098829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № KTXXRRX91071672 від 12.03.2008 року в сумі 12869,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 64993919400001, МФО 305299, судовий збір в сумі 128,70 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.».

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-3052/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3