Ухвала суду № 75402933, 18.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4636/17 Справа № 200/19753/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н. Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Альб-інвест» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ПАТ «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», третя особа ТОВ «Альбі-інвест» - про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Альбі-інвест» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, якою суддя прийняв до свого провадження справу за заявою ПАТ «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду.

Частина 1 ст. 293 ЦПК визначає перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. До вказаного переліку ухвала про прийняття справи до свого провадження не входить.

Апелянт в скарзі називає оскаржувану ухвалу від 26 грудня 2016 року - ухвалою про відкриття провадження по справі, однак, апеляційний суд не може погодитись з вказаним твердженням, оскільки провадження по справі відкрите 12 листопада 2014 року і ухвала про відкриття є на даний час чинною, так як згідно Постанови Верховного Суду України від 25 травня 2016 року ухвала про відкриття провадження по справі від 12 листопада 2014 року залишена без змін, - вказане свідчить про те, що ухвала від 26 грудня 2016 року не може бути ухвалою про відкриття провадження, а лише свідчить про прийняття суддею справи до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ПАТ «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», третя особа ТОВ «Альбі-інвест» - про визнання договору недійсним – повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся

18 травня 2017 року