Вирок № 75402771, 18.07.2018, Селидівський міський суд Донецької області

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 242/2560/18 1-кп/242/513/18

дата та місце ухвалення вироку: дата18.07.2018 рікмісценарадча кімната Селидівського міського суду Донецької області за адресом: Україна, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4назва та склад суду, секретар судового засідання: назваСелидівський міський суд Донецької областіголовуючийОСОБА_1судді запасний суддя присяжні секретар судового засіданняОСОБА_2найменування (номер) КП12017050500000338прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи: прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3рік, місяць і день народження22.05.1968 рокумісце народженням.Курахове, Донецької обл.місце проживанняУкраїна, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Шмідта, 8/22 (без реєстрації)заняттяне працює та не навчаєтьсяосвіта сімейний станперебуває в зареєстрованому шлюбіінші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справиСудимий 24.07.2013 р. Мар’їнським районним судом Донецької області за ст..187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волісторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурорОСОБА_4представник потерпілого захисник обвинуваченийОСОБА_3закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особач.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

ОСОБА_3, будучі раніше судимим 27.07.2013 р. Мар’їнським районним судом Донецької області за ст..187 ч.1 КК України і судимість у якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, на шлях виправлення не став, а знову скоїв умисний злочин за наступних обставин. ОСОБА_3, порушуючи вимоги ст..7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 р. в останній редакції від 23.12.2015 р., яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами при наступних обставинах: 25.03.2018 р. ОСОБА_3, о 12.00 годині перебував на території центрального автовокзалу м.Дніпро, розташованого за адресою: вул.Курчатова, 10, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою подальшого збуту шляхом передачі у продуктовій посилці в ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)», своєму знайомому – ОСОБА_5, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, у двох згортках з полімерного матеріалу та умисно, незаконно, зберігаючи при собі, о 13.15 годині, сів у автобус міжміського призначення напрямком Дніпро-Волноваха, з метою слідування у м.Покровськ Донецької області, і, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, перевіз їх у вищевказаному напрямку. Прибувши 25.03.2018 р. о 17.40 годині до м.Покровська, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, незаконно, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, переніс їх до будинку № 8 по вул.Шмідта, де сховав у кущах. 29.03.2018 р., о 05.00 годині, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – мета дону та сильнодіючого лікарського засобу – димедролу, зібравши продуктову передачу, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в одному із клубнів картоплі за допомогою ножа зробив отвір, таким чином отримав порожній поверхневий елемент, до середини якого помістив два полімерні згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – мета доном, масою 0,3557 г та сильнодіючим лікарським засобом – димедролом, масою 0,2056 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, ОСОБА_3 помістив клубінь картоплі, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон, масою 0,3557 г. та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, масою 0,2056 г. до загальної маси картоплі у сітці, після чого умисно, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб, переніс до автовокзалу м.Покровськ, розташованого за адресою: вул.Горького, 54. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, ОСОБА_3 сів на автобус міжміського призначення напрямком Покровськ-Харків з метою слідування у с.Гостре Донецької області і, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, перевір їх у вищевказаному напрямку. Прибувши до ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» і заповнивши заяву щодо складу продуктової передачі, зібраної і привезеної для засудженого ОСОБА_5, будучі попередженим щодо кримінальної відповідальності за збут заборонених предметів та речей у місця позбавлення волі, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, передав співробітникам ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» зібрану ним передачу, в середині якої знаходилися наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,3557 г. в перерахунку на основу – 0,1247 г. та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, масою 0,2056 г., вміст якого містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон, масою в перерахунку на основу – 0,0823 г., чим довів свій злочинний умисел до кінця. 29.03.2018 р. о 09.43 годині співробітниками ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)», розташованої за адресою: вул.Погранічна, 1, смт Гостре Донецької області, при проведенні огляду продуктової передачі, привезеною ОСОБА_3 для засудженого ОСОБА_5, який відбуває покарання у вказаній установі, було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон, масою 0,3557 г в перерахунку на основу – 0,1247 г та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, масою 0.2056 г., вміст якого містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон масою в перерахунку на основу – 0,0823 г. 29.03.2018 р. в період часу з 11.40 години до 12.30 годин у кімнаті прийому передач ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)», розташованої за адресою: вул.Погранічна, 1, смт Гостре Донецької області, працівниками поліції у ОСОБА_3 вилучено два полімерних згортки, в яких відповідно до висновку експерта № 7-767 від 24.04.2018 р., знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон, масою 0,3557 г., в перерахунку на основу – 0,1247 г. та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, масою 0.2056 г., вміст якого містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в перерахунку на основу – 0,0823 г., які ОСОБА_3, умисно незаконно придбав, зберігав, переносив та перевозив при собі з метою збуту в місця позбавлення волі. Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений, скоїв незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, безпосередньо сприйняти судом під час судового засідання, який підтвердив кожну з наведених обставин, повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що його позиція добровільна та він правильно розуміє зміст зазначених в обвинувальному висновку обставин, і розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Щодо врахування при призначенні покарання особи винного, відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України, судом досліджувались відомості які стосуються особи обвинуваченого: копія паспорта громадянина України серії ВЕ № 809043; вимога № 974 УІПКП (102) в Донецькій області відносно ОСОБА_3; копія вироку від 24.07.2013 р.; довідка про звільнення; довідки лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; побутова характеристика. Також у судовому засіданні досліджені довідки ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» відносно засудженого ОСОБА_5 Суд, застосовує кримінально-процесуальне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме п.43 рішення по справі «Кобець проти України». При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні повністю доведена.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання:

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання – рецидив злочину. Суд, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Також суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, оскільки менш суворого покарання не передбачено санкцією статті. Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачене також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Статтею 59 КК України передбачено, що покарання у вигляді конфіскації майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Оскільки злочин, що було вчинено не є корисним, суд вважає за необхідне не застосовувати основне покарання у вигляді конфіскації майна.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст.100 КПК України. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави. Керуючись ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред'явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк шість років. Питання щодо розподілу процесуальних витрат Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-767 від 24.04.2018 р. у розмірі 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 00 коп. в доход держави на р/р 31119115700052, код ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», код банку отримувача 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта № 7-767 від 24.04.2018 р.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації

Речові докази - знищити.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.Суддя