Рішення № 75402636, 12.07.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4810/17

2/215/367/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Азаренко К.М.

згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у порядку спрощеного провадження, розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, в обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 серпня 2017 року вона є власником 1/2 частки автомобіля «ВАЗ-21124» 2006 року реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником 1/5 частки автомобіля є відповідач, мати померлого чоловіка, ОСОБА_2 На даний час у неї з відповідачем неприязні стосунки. Автомобіль перебуває в її користуванні та необхідний їй як в побуті, так і для здійснення іншої діяльності. Згідно звітів про оцінку майна, вартість автомобіля 41400,00 грн., відповідно частки відповідача становить 8280,00 грн. (автомобіль). Оскільки ОСОБА_1 з відповідачем не можуть дійти згоди щодо спільного користування майном, просить припинити право власності ОСОБА_2 на належну їй 1/5 частку автомобіля «ВАЗ» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та визнати за нею право власності на вказану частку майна.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримала з підстав, викладених у ньому, наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, заперечень не має.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, Свідоцтвом про право спадщини за законом №968 від 03.08.2017року, позивач є власником 1/2 частки автомобілю НОМЕР_2, відповідач - 1/5 частки вказаного автомобілю.

Згідно звіту про оцінку майна, складеного 23 жовтня 2017 року ПП «Персей», ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 складає 41400,00 грн., ринкова вартість 1/5 частини автомобіля складає 8280,00 грн. (а.с. 14-17).

Відповідно до ст. 370 Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається, згідно із законом, або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації, вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Таким чином, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за чотирьох умов, передбачених статтею 365 ЦК України.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном.

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-81цс11, від 02 липня 2014 року у справі № 6-68цс14.

З аналізу ч. 2 ст. 365 ЦК України випливає, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду.

Так, позивач, вимагаючи припинення права власності відповідача на частку спірного автомобіля, внесла на депозитний рахунок суду кошти в розмірі вартості 1/5 частини автомобіля у сумі 8280,00 грн., що підтверджується наданою нею квитанцією № 0.0.1079970985.1 від 10.07.2018 р.

Крім того, згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв'язку з викладеним, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви відповідача про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 355, 360, 365, 544 ЦК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263, 265 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на належну їй 1/5 частину автомобіля марки /моделі/ «ВАЗ21124» 2006 року випуску, легковий хетчбек-В, ідентифікаційний номер (VIN) Y7С21124060049310, державний номер НОМЕР_1, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП №3127422029, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на вказану частку автомобіля.

Присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень, зобов'язавши Управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код ЄДРПОУ 26239738, що розташоване в м. Києві,, повернути ОСОБА_2, суму в розмірі 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень, внесені ОСОБА_1, на депозитний рахунок суду згідно квитанції № 0.0.1079970985 від 10.07.2018 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: